Ученые обвинили в наводнениях Джорджа Буша

Сегодня в Йоханнесбурге начнется очередное общемировое мероприятие, чуть менее известное, чем легендарный Давос: экономическим вопросам здесь отводится второе место, но отнюдь не менее представительное. Ожидается, что на Всемирный саммит по устойчивому развитию прибудет около 50 тыс. участников (это если не считать противников глобализации и активистов борьбы со СПИДом и соответственно с фармацевтическими компаниями, которые не желают раздавать свои лекарства бесплатно).

От йоханесбургского саммита ждут больших скандалов - и даже не столько антиглобалистских, сколько антиамериканских (что, впрочем, одно и то же). Как оно там на самом деле получится, бог весть, но у европейских политиков прослеживается отчетливое желание натрепать Бушу уши. И главным образом за потоп в Европе.

Дело в том, что, еще даже и не опомнившись от Ноевых ужасов, обрушившихся на милый, добрый, такой традиционно благополучный Старый Свет, люди стали задавать вопросы: откуда взялась эта напасть? С чего бы это вдруг с Европой случилось такое буйство природы? Почему вдруг на нее пролилось слишком много воды? Ученые по этому поводу мнутся и внятных ответов категорически избегают - слишком сложное это дело, предсказание климатических катаклизмов.

Обычно европейскую погоду в это время года определяют циклоны, области с низким давлением, приносимые воздушными потоками, которые идут с запада на восток, пересекая Северную Атлантику на больших высотах. На Севере, да еще на высоте, прохладно, поэтому циклоны приносят в Европу относительно мало влаги. В этом году что-то произошло и потоки пошли другим путем, много южнее и ниже и соответственно влаги по дороге было захвачено ими существенно больше. Но что заставило циклоны так катастрофично сбиться с пути?

Самый простой ответ - во всем виновато глобальное потепление... Но этот вариант, как утверждают многие эксперты, "не проходит". По их моделям, если такое и произойдет, то уж точно не сегодня. Например, Тим Осборн из Университета Новой Англии, вообще не видит связи между этими двумя процессами. "Если бы это случилось зимой, - говорит он, - тогда да, тогда разумно было бы говорить о глобальном потеплении. Но это случилось летом, в то время, когда наводнения и происходят. Глобальное потепление лишь очень незначительно увеличивает их вероятность, если вообще не уменьшает".

Осборн не один такой не верующий в то, что Европа имеет дело с последствиями глобального потепления. Многие ученые, хотя и не все, очень осторожно отзываются о подобной возможности и призывают не делать поспешных заключений.

Есть, правда, некоторые основания, пусть даже и не совсем научно обоснованные, считать, что глобальное потепление приложило-таки руку к тому водяному безобразию, которое учинилось нынешним летом в Европе. Ряд ученых считают, что оно - следствие разбушевавшегося в этом году Эль Ниньо. Таким ласковым именем (ребенок, мальчик - исп.) называется эффект потепления вод в восточной части Тихого океана.

Эль Ниньо вызывается естественными причинами и происходит раз в несколько лет. Этот "ребенок" изменяет погоду всего мира и, как правило, приводит к сильным дождям и ветрам. Четыре года назад потопы и засухи, вызванные Эль Ниньо, опустошили сразу несколько развивающихся стран в Южной Америке, Африке и Восточной Азии.

Ученые утверждают, что Эль Ниньо с течением времени будет только свирепеть. Так что, считают они, это только начало. Если они правы, то тогда еще ничего - годика два-три-четыре погода будет вести себя в рамках приличий, а вот уж потом человечеству придется приготовиться к новому удару.

То есть в научном обществе - полные разброд и шатание.

Но если ученые предпочитают воздерживаться от прямых ответов, то у экологов и политиков нет никаких сомнений - во всем виновато глобальное потепление и больше всего парниковые газы типа двуокиси углерода, выпускаемые человечеством в количествах, которые природа вынести уже не в состоянии. И на Всемирном саммите в Йоханнесбурге они намерены в полной мере припомнить это Америке, вот уже больше года упорствующей в нежелании подписать Киотский протокол - международный договор 1997 года, обязывающий страны-участницы существенно снижать выброс в атмосферу парниковых газов.

Формула трепки такая: во всем виновато глобальное потепление, а стало быть, во всем виноват Буш. Недавно, посетив затопленный исторический центр Баварского университета, об этом недвусмысленно заявили германские министры внутренних дел Отто Шилли и экологии Юрген Триттин. То есть вторую часть формулы они не произнесли, но связали наводнения с глобальным потеплением и призвали общественность умножить усилия по защите окружающей среды. "Если мы не хотим усугубления ситуации, мы просто обязаны постоянно снижать выпуск в атмосферу экологически вредных парниковых газов, - заявил Триттин. - То, что сейчас происходит, совершенно очевидно является следствием глобального потепления, и с этим необходимо что-то делать. Нации, беспечно обращающиеся с экологией, должны нам компенсировать этот вред".

В принципе того же мнения придерживается и ООН. Клаус Топфер, глава экологической программы ООН, считает, что последние климатические катаклизмы напрямую связаны с глобальным потеплением, и богатые страны просто обязаны уменьшить выпуск парниковых газов в атмосферу.

Галлус Кэдонау, директор-распорядитель швейцарского Фонда Грейна по сохранению альпийских рек, более конкретен - он призывает немедленно наложить на импорт США карательные налоговые тарифы.

Словом, европейцы наехали на Америку. Однако Буша понять тоже можно - его отказ подписать Киотский протокол объясняется важными причинами. Во-первых, ограничения на выпуск углекислого газа, полагающиеся Америке по этому протоколу, могут, по его словам, развалить американскую экономику. Во-вторых, он вообще считает эту затею с ограничениями весьма бессмысленной, поскольку в ней не принимают участия такие страны, как, например, Китай. Хотя вряд ли эта аргументация будет благожелательно воспринята на грядущем саммите - ведь доля США в общем выпуске парниковых газов составляет не менее 25%! Правда, критиковать Джорджа Буша его оппонентам придется заочно - президент США вряд ли появится в Йоханнесбурге.

Потенциальный мальчик для битья номер два - Австралия. Во-первых, потому что в июне этого года она тоже отказалась подписывать Киотский протокол, причем на тех же самых основаниях, что и США, а во-вторых, потому что, как выяснилось буквально неделю назад, эта страна вообще является зоной экологического бедствия, а уж парит углекислым газом почище всех остальных. В докладе, опубликованном недавно группой экологических организаций, заявляется, в частности, что per capita, то есть в пересчете на душу населения, австралийцы выпускают в атмосферу больше двуокиси углерода, чем жители любого другого развитого государства.

Этот доклад будет представлен участникам саммита, однако маловероятно, что он вызовет перенос огня с США на Австралию. Во-первых, это всего лишь мнение ученых, которое разительным образом расходится с тем, что заявляет австралийское правительство, а оно заявляет, что с экологией у Австралии все хорошо, а уж насчет парниковых газов так просто замечательно - по заверениям высших чиновников, в 2012 году эмиссия парниковых газов увеличится всего на 11%. Ученые же заявляют, что с 1990 года этот выпуск увеличился на 17,4%, а уж к 2012 году он подрастет еще на треть. Правительство уже заявило, что данные, опубликованные в докладе, им рассматриваться не будут. А экологический кризис, официально не признанный, вряд ли покажется участникам саммита серьезным поводом для нападения на Австралию. А во-вторых, ну кого интересует австралийский доллар?