Сергей Куликов
Отечественная монополия ищет дешевый газ по всему миру.
Фото Reuters
«Газпром» ищет в Южной Америке новые месторождения, не считаясь при этом с потерями. Бурение первой поисковой скважины на шельфе Венесуэлы не дало положительных результатов. Затраты на этот проект составили около 300 млн. долл. Такие данные о затратах по окончании российско-венесуэльских переговоров привел вице-премьер Игорь Сечин. По мнению экспертов, российские потери в Венесуэле выглядят запредельными, но геополитика, возможно, стоит еще дороже.
«Было сломано несколько дорогостоящих инструментов, и продолжение работы специалистами считалось неперспективным», – отметил вице-премьер Сечин в минувшую пятницу, добавив, что «Газпром» затратил на эту работу около 300 млн. долл. По его словам, бурение было связано со значительными затратами, и в ходе работы специалисты «Газпрома» сталкивались с базальтовыми плитами. «Бурение второй скважины было бы связано также со значительными дополнительными расходами, и мы договорились с партнерами о возможности замены этого участка на новые блоки», – сказал высокопоставленный российский чиновник. При этом он напомнил, что «Газпром» подписал сервисные контракты с венесуэльской компанией, и добавил, что речь идет о комплексном подходе к развитию газовой сферы Венесуэлы. По словам Сечина, «Газпром», возможно, примет участие в создании генеральной схемы развития газовой отрасли Венесуэлы, проработке проектных документов. «У нас очень хорошие перспективы по газу», – заявил Сечин.
Напомним, что «Газпром» в настоящее время ведет геологоразведку на двух блоках в Венесуэле – «Урумако-1» и «Урумако-2». В 2009 году было завершено бурение поисковой скважины на блоке «Урумако-1».
Эксперты «НГ» считают, что затраты на бурение выглядят просто запредельными. Однако эти расходы, возможно, будут компенсированы в процессе переговоров по другим вопросам. Партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин настаивает на приоритете коммерческого интереса. «Добыча газа в России на традиционных месторождениях стагнирует, надо начинать разработку ресурсов Арктики или Ямала, что довольно дорого, – отмечает он. – Именно поэтому «Газпрому» выгоднее выходить за пределы России, причем именно в те регионы, где и инвестиционный климат получше, и вероятность получения прибыли повыше. Хотя при таких потерях – 300 миллионов долларов – другие компании обычно бросают свою работу. Например, на Каспии на условиях СРП (соглашения о разделе продукции) пытались работать 22 нефтегазовые компании, из которых сегодня реально действует не более трех», – напоминает аналитик.
Кроме геологоразведки Москва предлагает Каракасу и услуги стратегического газового планирования. «Газпром», возможно, примет участие в создании генеральной схемы газовой отрасли Венесуэлы, заявил вице-премьер Игорь Сечин. «Речь идет о комплексном подходе к развитию газовой отрасли», – заявил Сечин журналистам по окончании российско-венесуэльских переговоров.
Однако эксперты скептически оценивают возможности отечественных специалистов. «Как компания, которая не способна просчитать перспективы газового рынка России на ближайшие годы, может давать советы Венесуэле?» – сомневается Крутихин.
В свою очередь, руководитель отдела инвестиционного анализа компании «Универ» Дмитрий Александров считает, что в отношениях Москвы и Каракаса сочетаются как политические, так и экономические интересы. В Венесуэле меньше ограничений – как по инвестициям, так и по экологическим нормам. Одно дело – разрабатывать российские арктические шельфы, и совсем другое – шельфы южноамериканских морей, где есть возможность быстрой доставки сырья к конечному потребителю. «Можно сказать, что опыт в Венесуэле – это шаг к диверсификации поставок, – предполагает аналитик. – Если не «Газпром», то место в Венесуэле может занять другая конкурирующая компания. Тем не менее потери в 300 миллионов долларов на бурение скважины кажутся просто запредельными». Михаил Крутихин называет озвученные в Кремле расходы на разведочное бурение «просто колоссальными».
Помощь Каракасу в выработке газовой стратегии может оказаться совсем не лишней, считает Александров. «Подобная стратегическая схема создана в России, и, несмотря на все ее недочеты, она вполне может быть применима, – полагает эксперт. – Так что факт ее предложения – это вариант комплексного решения. Пока видна только затратная часть, причем пугающая, но кто знает – через некоторое время может показаться и прибыльная часть».
