Сергей Куликов
Цели и эффективность институтов развития в России еще только предстоит оценить.
Фото Константина Ремчукова
Российские экономисты пытаются оценить пользу создания в стране множества госкорпораций и госбанков, которые принято называть «институтами развития». Для оценки эффективности институтов развития Аналитический центр при правительстве вчера провел круглый стол, где прозвучали весьма критические оценки и предложения. В частности, предлагается более четко определить критерии эффективности институтов развития (ИР). А в случае недостижения поставленных целей необходимо ИР решительно реформировать – советуют эксперты. Официальный доклад об эффективности ИР должен быть представлен в правительство до конца года.
Главный вывод, озвученный вчера на круглом столе «Вклад институтов развития в реализацию стратегических приоритетов России», состоит в том, что пока отсутствуют ясные критерии для оценивания эффективности работы ИР. С этим выводом соглашались и многие представители государственных корпораций (ГК).
Немедленно закрывать госкорпорации вроде бы нет оснований. Однако нет и ясности с тем, как повысить эффективность их работы. То есть получается замкнутая цепочка – без критериев оценки невозможно оценить эффективность деятельности и невозможно как оправдать существование ГК, так и принять решение о ее закрытии.
К тому же строгого или общепринятого определения «института развития» в России фактически нет. Обычно под финансовыми институтами развития понимаются банки с госучастием – ВЭБ, ВТБ, РосБР и т.д. Но многие госкорпорации также фактически выполняют по заданию государства функции институтов развития в различных секторах экономики: Фонд содействия развитию ЖКХ – развитие коммунальной сферы, ГК «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) – сохранение и развитие научно-производственного потенциала авиастроительного комплекса и т.д.
Между тем, как отметил руководитель Аналитического центра при правительстве Алексей Макушкин, «прошел довольно большой срок существования отечественных институтов развития, и резонно посмотреть, чего они достигли за это время, тем более что вопросов возникает все больше». По его словам, сегодня отношение к государственным корпорациям в обществе можно оценить одним словом – растерянность. «Непонятны приоритеты их деятельности, специфика работы и т.д. Но самое главное – нет единой метрики оценки их эффективности! – заявил он. – А без этого ни одна проверка не может быть выполнена на должном уровне». К тому же по чисто финансовым показателям адекватно оценивать деятельность ИР невозможно, предупреждает Макушкин.
Тем не менее работа экспертов под эгидой аналитического центра будет вестись довольно активно и уже к концу года, как пояснил Макушкин, на рассмотрение правительства будет представлен официальный доклад.
Вице-президент Фонда развития центра разработки и коммерциализации новых технологий «Сколково» Олег Алексеев, ранее работавший в компании «Ренова», довольно критично охарактеризовал работу госкомпаний. «Попадая из частного бизнеса в госструктуру, создается ощущение, что спускаешься в подвал, – посетовал он. – Что же касается критериев оценки, то могу привести опыт Китая. Там перед госкорпорациями ставится вполне «простая» задача – попасть в список Top-500 компании Standard & Poor’s. Каждый год ее выполнение анализируется, и при неудовлетворительном результате компания приватизируется. Вот и все...»
Представители ВЭБа предложили в качестве критерия оценки использовать американский опыт – увеличение рабочих мест и рост налогооблагаемой базы. Однако и этот способ вряд ли можно считать универсальным.
Аналитический центр инициировал экспертизу стратегий и деятельности институтов развития с точки зрения оценки их по конечным общественно значимым результатам. Предполагается также создать систему мониторинга программ и проектов ИР и их соответствие основным направлениям деятельности правительства.
Комментируя развернувшуюся дискуссию, директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев отметил, что цели у любой ГК формально прописаны и оценивать их исполнение можно – было бы на то желание властей. «Здесь подходить надо просто – есть законы о ГК, в которых определены и цели их деятельности, – отмечает он. – Другое дело, что прописаны они таким образом, что требовать отчета об их выполнении зачастую невозможно. Например, как оценить такую цель, как «содействие» развитию того или иного рынка, конкуренции и т.д. или «завоевание международных позиций». Временных ограничений для «содействия» или «развития», как правило, нет, так что и оценку дать практически невозможно».
