Промышленная статистика стала политической проблемой

Фото пресс-службы ММК

К списку критиков негативных сводок Росстата присоединился вчера авторитетный Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). По расчетам этого центра, в стране начался подъем инвестиций и продолжается уверенный рост производства, который почему-то не заметил Росстат.

Напомним, что в феврале Росстат зафиксировал признаки продолжения стагнации: новый спад розничной торговли, снижение реальных доходов населения и сокращение промышленного производства. И это притом, что глава Минэкономразвития Максим Орешкин пообещал президенту по итогам 2017 года небывалый рост – «около 2%», чего у нас не было последние пять лет (см. «НГ» от 27.03.17).

Можно было бы разбираться в деталях расчетов и сверять исходные данные. Но Минэкономразвития предложило более простой вариант и представило проект постановления о передаче Росстата в собственное ведение. Как ожидается, на этой неделе у первого вице-премьера Игоря Шувалова состоится совещание по этому вопросу. И вот теперь, накануне совещания, против данных Росстата косвенно выступил и ЦМАКП.

Если брать динамику промпроизводства, то темпы у Росстата вышли более хилые, чем у ЦМАКПа. В январе 2017 года Росстат зафиксировал промышленный рост в 2,3% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, тогда как ЦМАКП насчитал почти вдвое больше – плюс 5,4%. Не менее разительное расхождение и в февральских данных: Росстат докладывает о падении производства на 2,7%, а у ЦМАКПа рост – на 0,7%.

Расхождения на проценты стали в нынешней ситуации важным политическим вопросом. Если статистика фиксирует улучшение показателей, то страна действительно остановила экономический спад. А если статистика видит новое падение производства, то рассказы чиновников о начале экономического роста – это всего лишь пустые слова.

«И раньше у Росстата случались ошибки, но ведомство признавало и исправляло их, – сказал «НГ» ведущий эксперт ЦМАКПа Владимир Сальников. – Хотелось бы, чтобы масштабы этих ошибок были поменьше, а скорость их исправления – повыше».

Важным доказательством оживления могла бы быть статистика инвестиций в 2017 году. Но Росстат ее пока не публикует. Зато ЦМАКП сообщил вчера, что «тенденция восстановления инвестиционной активности в 2017 году продолжилась». С 2016 года из-за низкого качества статистики Росстат отказался от публикации помесячных данных об инвестициях в основной капитал. 

ЦМАКП пока предлагает в рамках оценки текущих тенденций использовать аналитический показатель «Индекс инвестиционной активности», который считается средневзвешенным значением индексов производства и импорта машин и оборудования, электрооборудования, транспортных средств для внутреннего рынка (за вычетом экспорта), а также предложения (производства и импорта за вычетом экспорта) строительных материалов.

Инвестиционное оживление ЦМАКП объясняет ростом импорта машин и оборудования из-за укрепления рубля. При этом производство как машин и оборудования для внутреннего рынка, так и строительных материалов в начале года в целом стагнировало.

«Данные Росстата могут отличаться из-за разницы в методологии. Сейчас Росстат использует новую методологию, влияние на которую оказал переход на новый классификатор видов экономической деятельности и новый классификатор продукции», – пояснил «НГ» управляющий партнер Kirikov Group Даниил Кириков. Однако пессимистичные прогнозы не устраивают чиновников, которые официально заявляют о росте экономических показателей по всем направлениям, а затем сталкиваются с реальными данными, которые оказываются совсем иными.

В пресс-службе Минэкономразвития «НГ» напомнили, что министр экономического развития РФ Максим Орешкин говорил, что «опубликованная Росстатом статистика за февраль является нерепрезентативной и по фундаментальным, и по техническим причинам. «База прошлого, високосного года, принятая за основу, и перенос на февраль этого года дополнительных праздничных дней исказили статистические данные. С технической точки зрения оказался крайне неудачным проект перехода Росстата на новую методологию: в начале года возникли частые переносы сроков публикации, текущие оценки не всегда базируются на реальных отчетных данных. Все это означает, что публикуемые данные за январь и февраль текущего года могут быть в дальнейшем значительно пересмотрены».

«В целом можно ориентироваться на методологию Росстата или выдающую более оптимистичные результаты методологию ЦМАКПа, – сказал «НГ» ведущий экономист Центра развития Валерий Миронов. – Все равно результаты по году будут отличаться на те самые 1–2%, которые и называют статистической погрешностью». Что касается слияния Минэкономразвития и Росстата, то эксперт категорически против. «Никакая «китайская стена» внутри ведомства не докажет, что заказчик не влияет на исполнителя, – говорит Миронов. – Такое объединение навредит всей экономике, обязательно должен быть независимый статистический центр».

«В 2016 году сначала Росстат дал значение инфляции в 5,4%, а потом правительство ровно на этот процент проиндексировало пенсии.  Такие измерения вызвали сомнения, поскольку в реальности инфляция выглядит намного выше», – рассуждает член думского комитета по безопасности Михаил Щапов. «Сейчас Росстат подчиняется напрямую правительству. Если его передать Минэкономразвития, то, с одной стороны, статус министерства вырастет, а с другой – сомнения в объективности данных  Росстата еще больше вырастут», – говорит депутат.