Почему ликвидация лидера ИГ обернулась кризисом доверия к Белому дому

История с недавней ликвидацией американским спецназом лидера «Исламского государства» (ИГ, террористическая организация, запрещена в России) Абу Ибрагима аль-Хашими аль-Курейши произвела не тот эффект, на который, возможно, рассчитывала администрация президента Джозефа Байдена. Крупнейшая почти за два года наземная операция США на сирийской территории, в которой были задействованы вертолеты и дроны, обернулась гибелью свыше десяти гражданских лиц, среди которых – женщины и дети. Внося ясность в ход рейда, Белый дом сообщил, что террорист, который укрывался в мятежной провинции Идлиб с семьей, привел в действие жилет смертника, когда бойцы американских сил специальных операций окружили его особняк. Кроме того, по официальной версии, взрывчатка сработала на одном из этажей окруженного спецназом здания. Это дало Вашингтону повод говорить о том, что ответственность за смерть женщин и детей лежит исключительно на совести самого уничтоженного террориста.

Тем не менее представленные Белым домом данные вызвали недоверие у журналистов, которые освещают его работу. Когда на борту президентского самолета пресс-секретарь американского лидера Джен Псаки общалась с репортерами и вносила уточнения в то, как проходила операция в Сирии, сотрудница NPR Аиша Раско попросила дополнительных доказательств, что гибель гражданских лиц в ходе проведенного рейда – это действительно результат самоподрыва аль-Курейши, а не халатность американского спецназа. «Скептически относитесь к оценке американских военных, когда они пошли и уничтожили лидера ИГ?» – спросила Псаки. После этого пресс-секретарь Белого дома усугубила ситуацию, задав вопрос, сомневается ли тогда Раско в точности тех сведений, которые распространяет «Исламское государство». Это привело к публичному скандалу, который продемонстрировал нарушение коммуникации между администрацией Байдена и представителями медиасферы.

Не будет преувеличением сказать, что подобный кризис доверия возник естественно – на фоне регулярно появляющихся сообщений о ситуации на украинской границе, которые не проходят достойной проверки. Показательный случай произошел на минувшей неделе, когда пресс-секретарь Госдепа Нед Прайс выступил с утверждением о подготовке Россией сфабрикованного видео, которое может стать формальным предлогом для «вторжения в Украину». На брифинге журналист AP Мэтью Ли обратился к спикеру с вопросом, на чем базируются подобные утверждения и какие доказательства есть у администрации Байдена на этот счет. Ответ Прайса в точности повторил стилистику ответа Псаки. «Источником этого является информация, известная правительству США, разведывательные данные, которые мы рассекретили, – сказал он. – Если вы ставите под сомнение доверие к правительству США, к британскому правительству, к другим правительствам и, знаете ли, желаете найти утешение в информации, которую распространяют россияне, то пожалуйста».

Устранение аль-Курейши, который встал во главе ИГ после того, как предыдущий главарь Абу Бакр аль-Багдади был ликвидирован американцами в том же Идлибе в 2019 году, давало Байдену шанс извлечь имиджевый максимум из подобной контртеррористической победы и нейтрализовать критику со стороны тех, кто обвинял Белый дом в неэффективности стратегии в Сирии. Однако новости об этом триумфе попали в самые неподходящие обстоятельства: качество дискурса о «российском вторжении» вкупе с коммуникационными проблемами основных спикеров администрации испортило общее впечатление. Не исключено, что кризис доверия останется долгим спутником президентской команды, ставя под удар даже, казалось бы, очевидные достижения. Это потребует от Вашингтона более зрелой тактики общения с прессой.