Дарья Гармоненко
Пока ЦИК примет решение о чисто техническом сокращении списка, "Яблока". Фото с сайта www.cikrf.ru
На заседании Центризбиркома 20 июля из партсписка «Яблока» исключат одного из кандидатов в Госдуму. Кстати, ЦИК лишь несколько дней назад разрешил этой партии открыть избирательный счет. Между тем еще двое яблочников, шедших на федеральные и региональные выборы, наказаны по ст. 20.3 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). И теперь, как «экстремисты», лишены права баллотироваться. Если же в итоге выбывших по тем или иным причинам окажется более четверти, то по закону кампанию «Яблока» можно будет остановить буквально на финише.
Имя вычеркиваемого из партсписка кандидата в проекте постановления Центризбиркома не указано. Как выяснила «НГ», возможно, речь идет о формальном решении в отношении уже исключенного из волгоградской региональной группы Владимира Болдырева.
Напомним, что ЦИК ранее предъявил претензии к документам 25 выдвиженцев «Яблока». По всем из них замечания были приняты к исполнению, но этот яблочник, пояснил «НГ» источник в партии, так и не принес справку о «расходах по крупным сделкам». Однако скорее всего корректировка кандидатских списков «Яблока» еще продолжится. Потому что правоохранительные органы продолжают подавать в суды протоколы о демонстрации тем или иным партийцем какой-либо запрещенной символики. «Антиэкстремистская» ст. 20.3 КоАП позволяет снимать с пробега и претендентов в кандидаты, и уже зарегистрированных участников, поскольку наказание по ней означает годовой запрет баллотироваться на выборах любого уровня.
Например, 18 июля Псковский горсуд признал депутата горсовета Пскова Татьяну Пасман виновной в таком правонарушении, оштрафовав ее на 1 тыс. руб. Пасман – историк и педагог, а еще и заявленный кандидат «Яблока» в Госдуму и псковское заксобрание. Причем если в ходе федеральной кампании ей выделено непроходное даже теоретически место (№ 3 в соответствующей региональной группе), то на кампанию псковскую она идет в лидерской части партсписка «Яблока» на четвертой позиции.
А днем ранее в Кировской области Ленинский райсуд оштрафовал на 1,5 тыс. руб. эколога Владислава Архипова по все той же ст. 20.3 КоАП. Это был кандидат «Яблока» в депутаты Госдумы и по партсписку, и по одномандатному округу. Более того, его задержали прямо у здания избиркома в тот день, когда он и должен был подать документы, чтобы баллотироваться по округу № 106. Там сейчас выдвинулся один из местных единороссов, который ранее занимал высокую должность на том предприятии региона, к которому «зеленые активисты» традиционно и регулярно предъявляют те или иные счеты. Таким образом, похоже, и в этом случае федеральный силовой инструмент используется для регулирования низовых политических конфликтов.
Однако при этом не до конца понятно: результат ли это лишь того, что правоохранительный каток просто едет по положенному маршруту, или же здесь можно предположить исполнение какого-то плана. Причем введенного в действие явно не по решению внутриполитических администраторов одного либо двух субъектов РФ. Например, чтобы не допустить на широкое предвыборное медиаполе партию с пацифистскими лозунгами.
Пока у оштрафованных яблочников есть по 10 дней на обжалование судебных постановлений. Если это не будет сделано, они вступят в силу. Впрочем, даже если судебные тяжбы продлятся еще некоторое время, то результат, как показывает практика применения к активу «Яблока» ст. 20.3 КоАП, все рано будет тот же самый. Отсюда и возникает вопрос, в чем же может быть смысл действий власти?
Сами яблочники считают, что их хотят деморализовать, а их сторонников – заставить отвернуться от партии. Причем от той, чей электоральный рейтинг, мол, вдруг начал укрепляться. К примеру, фонд «Общественное мнение» только что зафиксировал, что у «Яблока» вместо 1% поддержки стало 2%. Кандидат в депутаты Госдумы от «Яблока», председатель московского реготделения Кирилл Гончаров пояснил «НГ»: «Пытаются демотивировать к участию в выборах и кандидатов партии, и наших сторонников. Конечно, правоохранительный бульдозер здесь играет свою роль, машина ведь была запущена – и теперь она едет. Но нельзя исключать и политическую волю, здесь они дополняют друг друга». При этом, заявил он, «для власти и с практической точки зрения подобное давление тоже обусловлено, сейчас оппозиционные избиратели объединяются вокруг «Яблока», меньше стало разговоров о бойкоте выборов». По его словам, «для пацифистского электората вовсе нет альтернатив, и тогда, при эффекте сплочения протестно настроенных групп избирателей, результат партии становится непрогнозируемым». «Наши рейтинги растут. И поэтому хотят посеять сомнения у избирателей: а дойдет ли «Яблоко» до выборов?» – подчеркнул Гончаров.
Член политкомитета «Яблока» Эмилия Слабунова, которая сама заблокирована действием ст. 20.3 КоАП, считает, что здесь имеет место попытка властей избавиться от сильных оппозиционных кандидатов. «Эту «антиэкстремистскую» статью могут и дальше использовать на всю катушку, чтобы снимать с выборов самых сильных и перспективных оппонентов», – сказала «НГ» Слабунова.
Мнения экспертов, опрошенных «НГ», разошлись именно по поводу причин продолжающегося внимания силовиков к «Яблоку». Но в наличии какого-то плана на этот счет, похоже, мало кто сомневается, разногласия есть лишь в отношении его содержания. Например, руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков пояснил «НГ», что скорее всего «здесь работают сразу несколько факторов – и общий политический сигнал, и региональные интересы, и инерция правоохранительной машины». Он напомнил, что ст. 20.3 КоАП сегодня стала удобным инструментом для точечного снятия кандидатов. Формально речь идет о штрафе в 1 тыс. – 1,5 тыс. руб., а политическое его последствие серьезнее.
«Получается своеобразная административная гильотина: наказание выглядит символическим, а эффект оказывается максимальным. Случайностью происходящее назвать трудно. Когда старые публикации или видеозаписи находят именно в момент выдвижения, это уже не просто фоновая работа правоохранителей. Здесь важен именно сам тайминг. То, что кандидаты не занимают очевидно проходных мест, скорее подтверждает эту логику. Цель может заключаться не в том, чтобы отобрать конкретный мандат, а в постепенном ослаблении партийной сети. Выбиваются местные депутаты, экологи, общественники, организаторы кампании. Каждый такой случай – это суды, обжалования, потерянное время и сигнал другим потенциальным кандидатам: участие в выборах может иметь личные последствия», – подчеркнул Гращенков.
По его словам, особенно тут важен региональный фактор. Скажем, для Татьяны Пасман место в федеральной группе вторично, однако она действующий депутат Псковского горсовета и кандидат в облсобрание. И Псковская область – это один из немногих регионов, где у «Яблока» традиционно сохранялась собственная политическая инфраструктура. Поэтому здесь вполне могут совпадать федеральная установка на минимизацию любых рисков и интересы местных игроков, которым удобнее заранее ослабить пусть небольшую, но организованную оппозиционную силу.
«Рост рейтинга «Яблока» с 1% до 2% мог стать дополнительным раздражителем, но я бы не переоценивал один замер. Важнее другое – партия сохраняет собственную, политически отличимую от других, аудиторию и продолжает использовать лозунги, которые заметно выделяют ее на фоне остальных участников кампании. Предвыборный лозунг «Яблока» тоже может иметь значение для властей, но ст. 20.3 КоАП – это не прямая «ответка» за какие-то конкретные слова. Она обозначает границу политической допустимости. «Яблоко» остается одной из немногих легальных партий, которая строит кампанию вокруг пацифизма. И поэтому любое оживление деятельности «Яблока» воспринимается внимательнее, чем активность обычной малой партии», – пояснил Гращенков.
И он расставил версии по приоритету примерно так: на первом месте – политический сигнал в сочетании с региональными интересами. На втором – инерция уже запущенной правоприменительной практики. А деморализация партии и сторонников – это не отдельная причина, а один из ожидаемых результатов. «Похоже, «Яблоку» пока позволяют присутствовать на выборах как бренду, но одновременно последовательно разрежают его региональную сеть. Это не столько борьба за конкретные мандаты, сколько профилактическое устранение любой самостоятельной политической инфраструктуры», – еще раз подчеркнул Гращенков.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заметил «НГ», что давление ограничивает возможности партии по нормальному проведению избирательной кампании. «Она сейчас осторожна, а в результате действий силовиков будет еще осторожнее и в действиях, и в выражениях. В этом истинный смысл истории. Но она имеет еще и ярко выраженный дидактический характер», – подчеркнул он. Потому что, пояснил Калачев, что никакие лозунги не опасны для власти, пока они остаются «вещью в себе» и не собирают вокруг себя протестную публику. Но теперь рейтинг «Яблока» постепенно и вправду растет, бойкотных же настроений в обществе действительно все меньше.
Также Калачев напомнил «НГ», что в этом году состоятся выборы в заксобрания всех тех трех регионов, где у «Яблока» были депутаты – это Карелия, Псков, Петербург. И теоретически партия стоит перед перспективой лишиться той льготы, которая дает право как на возможное в будущем участие в думских выборах без сбора подписей, так и вообще на само ее существование. Как сказал Калачев, в этом году действительно возникло ощущение, что «Яблоко» восстало из многолетнего забытья. Однако эта же кампания теоретически может стать для партии и последней, если они лишатся регионального представительства.Но он фактически не сомневается, что даже если «Яблоко» и дойдет до выборов, то оно наберет явно меньше 3%. На это, по мнению Калачева, сыграют и антирейтинги партии, и ее позиция: «Власть не боится якобы высокого рейтинга яблочников, ведь сейчас на выборы идет партия ноунеймов, Явлинского в ее списках нет. Тем не менее, пацифистские проявления в публичной политики, которые противоречат официальной позиции властей, могут быть сочтены нарушением договоренностей». «Можно ли себе представить, что сейчас пацифистская партия получит госфинансирование? Я лично этого сделать не могу», – заявил он. А еще Калачев подтвердил, что есть как федеральные факторы, так и региональные: там, где у «Яблока» больше перспектив, давление вполне может усиливаться за счет действий администраций. «Ведь в нынешней ситуации иметь в заксобрании своего региона пацифистскую партию захочется не всем. А тем более, когда есть удобные правовые инструменты для давления», – подчеркнул он.
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ» и о том, что список любой партии могут снять с выборов, если будет превышено определенное число снятых кандидатов. Согласно закону, это должно быть более 25% от первоначального состава, причем, причины выбывания не имеют значения: по собственному желанию, по решению партии или из-за отмены регистраций, если, например, у кого-то нашли иностранные финансовые инструменты, скрытые судимости либо иные нарушения. Так что, по его мнению, «Яблоко» пока остается под прямой угрозой снятия с выборов, рискуя просто до них не дойти. А официальные причины такого решения властей могут быть разными – от технических ошибок до юридических и правоохранительных претензий.
«Понятно, что два человека – это пока не так много. Но проблемы могут стремительно начаться и у других кандидатов. Например, при тщательной проверке документов Центризбиркомом. Соответствующая статья закона есть, главное теперь – это отслеживать тенденцию. Но проблема такого рода – дойдет ли «Яблоко» до выборов в этом году – остается для партии актуальной», – заключил Макаркин.
Иван Родин 
