Фото агентства городских новостей "Москва"
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и фонд «Общественное мнение» (ФОМ) на прошлой неделе опубликовали результаты опросов, посвященных отношению граждан к школьным нововведениям. Как известно, с этого учебного года неделя в российских школах начинается с поднятия государственного флага и исполнения гимна. Главный итог исследований ВЦИОМа и ФОМа один: большинство респондентов новые практики поддерживают. Разница между опросами – в нюансах, которые тем не менее по-разному характеризуют общество.
Так, доля тех, кто за флаг и гимн в школах, в опросе ФОМа выше, чем в опросе ВЦИОМа (77% против 69%). Социологи и в том, и в другом случае попросили поддерживающих новую инициативу объяснить, почему они придерживаются такого мнения. Здесь начинается интересное. По данным ФОМа, лишь 7% (то есть примерно 9% от всех энтузиастов) не смогли или не захотели обосновать свое мнение, привести аргументы. У ВЦИОМа уклонившихся от ответа набралось 34%.
Та же картина и с теми, кто против поднятия флага и исполнения гимна в школах. У ФОМа лишь каждый десятый противник инициативы не знал, как объяснить свою точку зрения, или попросту не стал этого делать. ВЦИОМ же делится потрясающими данными: 87% из тех, кому нововведение не нравится, не объяснили почему.
При этом варианты ответов на вопрос «Почему вы против?» в исследовании ВЦИОМа куда разнообразнее, чем у ФОМа. Есть и общие ответы («Патриотизм так не привьешь», «Бессмысленно», «Вызовет отторжение»), но есть и конкретика («Политизация», «Навязывание», «Вовлечение детей в политику», «Не нравятся флаг и гимн»). Респонденты ФОМа дали всего пять аргументов против: «Бессмыслица», «Пропаганда», «Это ничего не дает детям», «У детей большие нагрузки», «Имеет смысл только по торжественным дням». При этом собеседники ВЦИОМа привели пять аргументов за флаг и гимн, а те, с кем общались социологи ФОМа, назвали целых восемь. Стоит отметить, что респонденты ВЦИОМа могли давать до трех вариантов ответов. На сайте ФОМа этот момент не проговорен.
Есть ощущение, что ВЦИОМ постарался обобщить аргументы «за», свести их к неким категориям («воспитание патриотизма», «способствует сохранению исторической памяти» и т.д.) Это формулировки, вполне совпадающие с обоснованием, которое дает само государство. Можно предположить, что у людей, поддерживающих нововведения, есть уже готовый набор ответов, подсказанный медиа и общеполитическим контекстом. При этом для социологов ВЦИОМа, вероятно, было важно не обобщать аргументы «против», придать им вид отдельных, разрозненных мнений. ФОМ в этом плане и к тем, кто «за», и к тем, кто «против», подошел одинаково.
Возможно, на общей картине сказалось то, что социологи ВЦИОМа проводили опрос по телефону, а сотрудники ФОМа встречались с респондентами лично. Во втором случае уйти от конкретики в ответе сложно. По телефону, особенно на бегу, это сделать легче, сам формат беседы не способствует размышлениям. Но многие ли станут интересоваться методикой?
В итоге у ВЦИОМа и ФОМа получились два отличных друг от друга портрета общества. В социуме ВЦИОМа люди не всегда понимают, почему они поддерживают или не поддерживают ту или иную инициативу. Каждый третий голос «за» вызван какой-то странной инерцией, а в остальном обосновать свою позицию людям помогает то, что государство уже дало правильные формулировки. Подавляющее большинство голосов «против», в свою очередь, эмоциональны. Это рефлекторное отторжение того, что предлагают сверху. У ФОМа же получилось другое общество, в котором люди все-таки пропустили через себя свою систему взглядов на инициативу власти. Впрочем, и в этом социуме большинство сторонников флага и гимна в школе повторяют формулу: «Это способствует воспитанию патриотизма, гордости за страну».
Виктория Панфилова 
Арчил Сихарулидзе