Право вынесли на суд религиоведов

Участники обсуждения согласились в том, что они недовольны качеством религиоведческой экспертизы. Фото предоставлено оргкомитетом круглого стола

Круглый стол, посвященный проблемам религиоведческой экспертизы, прошел в Москве 19 февраля с.г. Мероприятие было организовано Центром религиоведческих исследований «РелигиоПолис». В работе круглого стола приняли участие религиоведы, социологи религии, юристы из разных городов России – от Санкт-Петербурга до Владивостока. В качестве ведущих дискуссии выступили профессор Екатерина Элбакян, публицист Михаил Ситников, адвокат Инна Загребина.

В выступлениях участников обсуждения были поставлены и проанализированы вопросы, связанные с производством религиоведческой экспертизы. Напомним, данный вид экспертизы используется при регистрации религиозных организаций, а также в качестве рекомендательного документа при судебных процессах, связанных с экстремизмом. Выступавшие отмечали недостаточно качественный уровень экспертиз, использующихся в правовой практике, особенно в регионах. Также были высказаны сомнения в том, что существует сколько-нибудь отработанная система выбора специалистов для подобных экспертиз. В качестве пожелания религиоведы, собравшиеся на круглый стол, высказали необходимость выработки общих для всех критериев подобных экспертиз, которые должны отвечать принципу научности.

Юридическая практика показывает, что само определение религиоведческой экспертизы не имеет строго очерченных границ. В связи с этим действительный государственный советник РФ первого класса Андрей Себенцов напомнил, что в задачи данного вида экспертных заключений входит сохранение некоммерческого характера деятельности организаций, подавших заявку в Минюст, а также контроль за тем, чтобы эти объединения соответствовали заявленным целям вероучения, культовых действий и духовного образования. Для эксперта должно быть очевидно, что в вероучении содержатся сверхъестественное начало и отсутствие запретных факторов. Себенцов предложил формализовать и закрепить в нормативном документе перечень вопросов, которые ставятся экспертами перед претендентами на регистрацию. По его мнению, субъектом экспертизы должно быть не физическое лицо, а научная организация.

Правда, в связи с этим возник вопрос о том, по каким критериям и принципам госорганам следует отбирать исполнителей экспертиз. Адвокат Лев Симкин рассказал истории из юридической практики, когда представителям религиозных общин предлагалось предоставление нужных им заключений по коррупционным схемам.

Социолог из Петербурга Михаил Смирнов выступил с иницитивой создать «моральный кодекс религиоведа». По его мнению, от некачественной работы специалиста может предостеречь «стыд перед коллегами».

Главный редактор журнала «Религия и право» Анатолий Пчелинцев предложил поднять вопрос об экспертизе на законодательный уровень: дополнить Закон «О свободе совести» соответствующей статьей. Он также высказал надежду, что когда-нибудь станет отдельной учебной дисциплиной специальное направление «юридическое религиоведение». Кроме того, Пчелинцев считает, что необходимо ввести лицензирование специалистов, имеющих право на религиоведческую экспертизу.

Участники дискуссии сошлись на том, что необходимо издать учебник или учебные пособия по религиоведческой экспертизе, где бы описывались методологические подходы, основные понятия и параметры экспертизы, законодательство в этой сфере. Социологи и религиоведы также подчеркнули важность работы по созданию региональных справочников по религиозным организациям, что поможет чиновникам опираться на научный материал в случае незаконных требований со стороны заинтересованных организаций ограничить деятельность тех или иных религиозных объединений и групп.