Иерихонский спектакль продолжается

СОБЫТИЯ вокруг земельного участка в Иерихоне разворачиваются с такой степенью драматизма, что их участникам перестаешь верить, хочется, как в дурном театре, крикнуть актерам: "Хватит! Вы переигрываете". В какой-то момент истерический накал взаимных обвинений достиг такого уровня, что поневоле пришлось остановиться и всерьез задуматься о том, какие именно цели преследует каждая из замешанных в иерихонском скандале сторон и кто именно за этими сторонами стоит. Открытое письмо священника Московской Патриархии Георгия Эдельштейна (родственник которого - важный правительственный чиновник в Израиле), разоблачающее Патриархию, полные отчаяния воззвания пострадавших карловацких сестер также добавляют сомнения.

9 февраля Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II направил президенту США Биллу Клинтону специальное послание, в котором изложил свое видение проблемы. Патриарх высказал глубокую озабоченность и обеспокоенность в связи с тем, что официальные лица из государственного департамента США приняли активное участие в конфликте "по поводу законного возвращения Московскому Патриархату исторически принадлежащей России церковной собственности на территории Палестинской национальной автономии в Иерихоне".

По мнению Патриарха, "поддерживая всеми доступными ей способами инициировавшую конфликт раскольничью Русскую Православную Церковь Заграницей (РПЦЗ) в ее безосновательных притязаниях на российскую церковную собственность, американская дипломатия тем самым осложняет решение имущественной проблемы, никоим образом не относящейся к сфере государственных интересов США".

Патриарх предположил, что американское правительство солидаризируется с конфронтационной деятельностью зарубежной церковной группировки, крайне враждебно относящейся к Русской Православной Церкви.

Итак, у нас есть документ, от которого можно отталкиваться при анализе позиций сторон.

Первый вопрос возникает, когда слышишь словосочетание "законное возвращение исторически принадлежавшей России церковной собственности на территории Палестинской автономии": начала ли Россия предъявлять свои права на те объекты, которые принадлежали ей или ее гражданам до революции 1917 г.? Если это так, то не стоит в плане подобной реституции ограничиваться только Израилем - до революции Российской империи и Церкви (которая была государственной и не имела широкой самостоятельности в имущественных вопросах) принадлежала обширная собственность в Прибалтике, в Финляндии, на территории Польши, современных республик Закавказья. Напомним, что некоторые автокефальные Церкви (например Грузинская, Польская, Финляндская) находились тогда всего лишь на положении православных епархий в составе господствующей в империи Церкви.

И почему права реституции в таком случае касаются только церковного имущества? Не имеет ли смысл поднять вопрос и о правах собственности на землю (существовавших до 1917 г.), и о собственности на недвижимость, и вообще о компенсации потомкам миллионов репрессированных и ограбленных? Почему речь всегда идет только о РПЦ, о Московской Патриархии?

Второй вопрос: считать ли карловчан незаконным и нелегитимным церковным образованием? Тут ответ известен. Разумеется, нет. Тот факт, что их лидеры фактически сошли с ума и занимают позицию абсолютного отказа от диалога, еще не лишает их каноничности. Очевидно, что для рассмотрения вопроса об РПЦЗ необходим Поместный Собор. Но его, как известно, члены Синода отменили...

Третий вопрос: если, по мнению зарубежников, представители Московской Патриархии - "гэбэшники в рясах", то сами-то зарубежники кто, "цээрушники в рясах", что ли? Уверения в том, что они независимы и не имеют никакого отношения к американским спецслужбам (в большей, может быть, степени, чем Московская Патриархия к советским) могут быть встречены лишь громким смехом. Созданная некогда такими князьями Церкви, как митрополит Антоний (Храповицкий), РПЦЗ всю холодную войну активно использовалась для подрыва влияния Московской патриархии в СССР, и что же, ни разу так и не финансировалась ни соответствующими отделами госдепартамента США, ни ЦРУ? То, что эти организации символизируют демократию, - тезис также спорный.

Четвертый вопрос: не скрывают ли от общественности каких-то сведений, которые могли бы прояснить туман, окутавший иерихонский конфликт?

А в связи с этим нельзя не спросить и вот что: соответствуют ли действительности слухи о том, что земельный участок должен был быть передан Русской Православной Церковью соответствующим структурам российского МИДа для организации на нем постоянного представительства России при Палестинской автономии?

Если это так, то многое становится понятным. Напомним, что Россия до сих пор не признала официально столицей Израиля Иерусалим, оставляя посольство в Тель-Авиве. США же перенесли посольство в "город трех религий". Очевидно, что открытие российского представительства в Иерихоне (20 минут езды до Иерусалима), на палестинской территории, при одновременном сохранении посольства в Тель-Авиве (120 минут езды до Иерусалима) коренным образом меняло статус России в Израиле и Палестинской автономии, означая де-факто поддержку Россией требований палестинцев в том, что статус Иерусалима еще не решен.

Ни США, ни Израиль допустить этого не могли. Топорные действия наших монахов и дипломатов были с невинной легкостью пресечены американскими и израильскими спецслужбами. Сестра Мария Стефанопулос, искренне полагающая, что борется с КГБ, не подозревает должно быть, что борется не на стороне "истинной Церкви", а всего лишь на стороне американской и израильской дипломатии.

Мне кажется, что верующим обеих частей Русской Церкви необходимо прийти в себя, воздержаться от оскорблений (в связи с этим еще один вопрос: не было ли написано нашумевшее и скандальное письмо о. Георгия Эдельштейна не в селе Карабанове Костромской области, как он указывает, сетуя на свою невозможность "припасть к ногам карловацких сестер в Иерихоне", а в г. Вашингтоне, федеральный округ Колумбия, откуда он вполне мог полететь в Израиль хоть первым классом?).

*══*══*

Мария Козлова

МЫ ПОПРОСИЛИ прокомментировать события в Иерихоне священника Американской автокефальной Церкви протоиерея Леонида Кишковского, который является также и одним из людей, к советам которых прислушиваются в государственном департаменте США.

- Я подробно не владею информацией по данному конфликту. Но ни Московская Патриархия, ни РПЦЗ не выглядят во всем этом красиво. На мой взгляд, Зарубежная Церковь проявляет некоторые противоречия в иерихонском конфликте. Представители РПЦЗ настаивают на том, что они американское церковное учреждение. Они просят у американского правительства защиты на их права в Святой Земле. Но, какие права в Святой Земле в русских храмах и монастырях может иметь Американская Церковь? В этом я вижу логический разрыв. Да, это естественно с точки зрения политических возможностей, но не естественно в смысле видения того, кем они себя считают. Мировоззрение РПЦЗ в корне связано с тем, что она считает себя единственно подлинной Русской Церковью. Московская Церковь, с их точки зрения, мнимая. И если у многих представителей РПЦЗ не доходит до отрицания благодатности таинств, совершаемых в юрисдикции Московского Патриархата, то тем не менее идет разговор об отрицании аутентичности РПЦ МП.

Зарубежная Церковь ведет паству путем фактического обособления по отношению ко всему православному миру. Мы это очень остро ощущаем в США. Например, когда традиционно происходят богослужения в день Торжества православия с участием Православных Церквей всех юрисдикций, то Зарубежная Церковь никогда не принимает в них участие. Когда 30 лет назад создавалось Постоянное совещание православных епископов, в США были приглашены все, в том числе и РПЦЗ. Но согласия с их стороны не последовало. Я думаю, это мотивируется взглядом на всех православных, не только на Московский Патриархат, как на отступников, экуменистов.

Реагировать на конкретные факты для меня было бы неправильно, потому что я не владею в полном объеме информацией по иерихонскому вопросу. Красиво в этом мире, к сожалению, люди действуют достаточно редко, даже в Церкви. Но если смотреть на ситуацию глобально, появляется вопрос: почему только некрасивый поступок считают неправильным? А некрасивая позиция разве нормальна, приемлема? Почему красиво то, что десятилетиями очень многие и даже главные деятели РПЦЗ фактически отрицают церковность Московского Патриархата? Здесь есть какая-то мера несправедливости. И то, что происходит в очень уродливых формах на Святой Земле, конечно, выявляет человеческую немощь. Но это и продолжение конфликта двух взглядов на Церковь. Такой глобальный вопрос немаловажен в данном контексте.

- Эта ситуация не в моей компетенции. Что Арафат может получить от Москвы? Практически ничего. Если это большая политика, то тогда его большая политика очень мелкая. Конечно, всем нужны друзья. И лучше иметь друзей не очень влиятельных, чем вообще не иметь.

- Неужели вы думаете, что мэр Нью-Йорка, который ничего не знает ни о РПЦЗ, ни о РПЦ МП, выступает за справедливость как таковую? Это политический фактор, основу которого составляет тот факт, что центральной фигурой в данном конфликте стала родная сестра бывшего секретаря Клинтона Джорджа Стефанополуса. Некоторые могут считать, что Джордж поднял трубку, позвонил Клинтону и создал самолично, своими руками лобби. Вряд ли он это сделал, но в СМИ эта пикатная ситуация, конечно, возбуждает большой интерес.