0
9566
Газета Факты и комментарии Печатная версия

19.08.2025 17:12:00

Казахстан напрягся в ожидании патриарха Кирилла

Представители духовенства полагают искусственно созданными сложности в связи с РПЦ

Анастасия Коскелло

Об авторе: Анастасия Сергеевна Коскелло – журналист.

Тэги: казахстан, астана, турция, стамбул, рпц, патриарх кирилл, государство, власти, христианство, православие, ислам, общество, патриарх варфоломей, автокефалия


казахстан, астана, турция, стамбул, рпц, патриарх кирилл, государство, власти, христианство, православие, ислам, общество, патриарх варфоломей, автокефалия Митрополит Астанайский и Казахстанский Александр (второй справа) 14 августа был принят патриархом Кириллом в московском Даниловом монастыре. Фото с сайта www.patriarchia.ru

В сентябре должен состояться визит патриарха Кирилла в Казахстан. Обстановку в церковной жизни в стране не назовешь спокойной. Бывший иеромонах Иаков (Воронцов), лишенный сана в Московском патриархате, начиная с 2023 года выступает лицом движения за создание в стране представительства Константинопольского патриархата. Власти Казахстана не оказывают Воронцову прямой поддержки, однако ему помогают националистически ориентированные общественники.

Стамбульский демарш

Делегация во главе с общественным деятелем Турарбеком Куссаиновым 11 августа побывала на Фанаре в Стамбуле и передала в канцелярию патриарха Константинопольского Варфоломея листы с подписями сторонников Воронцова, которые просят открыть в Казахстане экзархат. Экс-иеромонах и его единомышленники отметили поездку делегации в Стамбул как большой праздник. «Символично, что это событие выпало на день памяти святых Серафима и Феогноста, покровителей Алматы и всего Казахстана», – написал Воронцов на своей странице в соцсети. Пост Куссаинова о поездке на Фанар сопровождался лозунгом «Да здравствует казахская нация!» и оскорблениями в адрес Русской церкви.

Сам Воронцов в Стамбул не поехал. Как отмечают собеседники автора статьи в Казахстане, едва ли на Фанаре будут иметь дело с ним лично. Прежде всего потому, что его канонический статус сомнителен: он лишен сана в РПЦ, но по непонятным причинам даже не пытался опротестовать решение церковного суда в константинопольском арбитраже. «Что бы я сделал на его месте – я бы сначала подал апелляцию на Фанар с просьбой восстановить меня в священном сане. Сказал бы, что дело политическое – на Фанаре наверняка бы согласились. А потом бы уже собирал какие-то подписи. Странно, что он этого не сделал», – отмечает собеседник автора в Казахстанском митрополичьем округе (КМО) РПЦ, предоставивший комментарий на условиях анонимности.

«В своем последнем интервью бывший священник Воронцов сам признал, что для его рукоположения имелись канонические препятствия, – рассказал руководитель отдела по связям с общественностью КМО протоиерей Александр Суворов. – Более того, он заявил, что якобы заручился благословением архимандрита Филарета (Мостового) и архимандрита Наума (Байбородина), чтобы «перейти через эти препятствия». И вот здесь начинается самое странное. Либерал до мозга костей, каким он всегда был, вдруг идет за поддержкой к архимандриту Науму – человеку принципиальному, консервативному, непримиримому к любым каноническим нарушениям. Те, кто знал отца Наума, понимают, что такое «благословение» в подобных обстоятельствах было абсолютно невозможно. Конечно, поскольку все действующие лица, включая архиепископа, который его рукоположил, упокоились, спросить не с кого. По сути, Воронцов сам признался, что его рукоположение было незаконным».

В то, что Воронцовым двигают спецслужбы, имеющие на него компромат, его бывшие сослужители не верят. Они объясняют его демарш личным конфликтом с митрополитом Казахстанским Александром (Могилевым). Якобы у главы КМО вызвал возмущение факт сотрудничества экс-иеромонаха с епископом Бишкекским и Кыргызстанским Даниилом (Кузнецовым) по линии исследовательской работы о новомучениках Средней Азии. Когда в Киргизии Воронцову приостановили финансирование его научных работ в связи с нехваткой средств, он обратился с просьбой о финансовой поддержке к митрополиту Александру, однако получил отказ, как счел сам Воронцов, «из-за ревности». Якобы именно эти события и послужили толчком для развития истории с Константинополем. Дальнейшую деятельность Воронцова, по словам источника автора в Казахстане, «подхватили» некоторые чиновники и националисты. Их предположительная цель сейчас – нагнетать обстановку в преддверии патриаршего визита и дать понять патриарху Кириллу, что РПЦ в Казахстане нужно вести себя скромнее. «Они хотят разговаривать с церковью и с Россией с более сильных позиций», – сообщил собеседник автора статьи. Источник в Московской патриархии уже предположил, что визит патриарха в Казахстан под угрозой срыва, особенно если в историю с Константинополем открыто включатся власти республики.

Председатель «Союза православных граждан Казахстана» Константин Бируля считает, что сторонников у Воронцова немного: «Кто подписал его обращения из православных, я не знаю. Скорее всего большинство подписантов там – неправославные люди. Непонятно, зачем они вмешиваются в дела церкви. И все это смешно – неужели патриарх Варфоломей будет иметь дело с человеком, лишенным сана? И просто так, из-за того, что ему принесли какие-то подписи, откроет здесь церковь? И для кого будет эта церковь? Здесь не Литва и не Украина, здесь совсем другой менталитет. И там на Фанар обращались власти страны, а здесь такого не будет».

По мнению протоиерея Александра Суворова, перспектив в качестве духовного лидера у Воронцова нет: «В среде литургически живущих православных людей – как среди духовенства, так и среди мирян – он совершенно не популярен. Его узнаваемость – исключительно медийного происхождения, построена на хайпе». Идея привлечения Константинополя в целях создания особой «Казахстанской церкви», по мнению представителя митрополичьего округа РПЦ, едва ли увлечет местное духовенство и верующих: «С точки зрения экклезиологии это абсурд. Константинополь здесь исторически никогда не присутствовал. У нас нет ни канонической, ни литургической, ни культурной связи с Фанаром. И попытка учредить параллельную юрисдикцию – это даже не модернизация, это деструкция. Причем расчетливо политизированная. Пока что все это выглядит как типичный постмодернистский эксперимент: мусульмане и атеисты регистрируют православную церковь под главенством Константинополя, как они говорят, «для укрепления связей с Турцией» – звучит как перформанс, не как религиозная реальность. Сильно ли влияет Константинопольский патриархат на религиозную жизнь Турецкой Республики? Ну, наверное, где-то на уровне 0,01%. Видимо, такой же результат хотят получить и идеологи его продвижения в Казахстане».

Суворов согласен с тем, что группа поддержки Воронцова очень небольшая: «В основном члены семьи и дюжина-две сочувствующих. Церковь ведь не офис и не медийный стартап. Это литургия, живое предание, преемство, это язык традиции. А он от церкви добровольно отрекся. Потому пока ни о какой перспективе речи не идет. Разве что о регистрации псевдоструктур с нулевым доверием со стороны церковного народа».

Позиция государства

Суворов сомневается, что в этой истории участвуют значимые представители власти Казахстана. Однако есть и другие мнения.

В пользу причастности некоторых чиновников к «раскрутке» Воронцова говорит опыт прихожанки Вознесенского собора Алматы Анны Щербаковой. Она уже два года пытается привлечь Воронцова к юридической ответственности за оскорбления РПЦ в соцсетях, но безуспешно. Недавно дело в отношении Воронцова было закрыто, сам экс-священник назвал процесс политическим: по его словам, руководство КМО через Щербакову преследовало его из-за его «антивоенной позиции». Щербакова это отрицает: по ее словам, она действует самостоятельно, и политика здесь ни при чем: «Отца Иакова (Воронцова) я никогда близко не знала, никакого личного контакта у нас не было. Я только видела его издалека, когда он служил в соборе, и уже позже стала его замечать, когда его перевели в Актюбинск. Обращение к правоохранителям – моя личная инициатива, священники храма не имеют к этому никакого отношения. Я действовала как гражданское лицо, никто из духовенства меня на это не направлял и не благословлял, более того, они сами узнали об этом из соцсетей, когда Воронцов начал вовлекать всех в свои посты, тегая людей, к которым он обращается».

«Когда я увидела в сети пост Воронцова о «самой омерзительной из земных религий» и так далее, моя первая реакция была чисто эмоциональная – я была возмущена, – объясняет Щербакова. – Такое заявление не может не обидеть русского человека, к тому же православного. Я занимаюсь общественной деятельностью, поэтому остро на такие вещи реагирую. Я тут же сделала скриншот и отправила заявление через государственную онлайн-систему, чтобы с этим разобрались. Когда стало понятно, что органы не собираются разбираться и дают отписки, я подключила к этому делу адвоката, она мне дала консультацию, как правильно все оформить, была проведена независимая экспертиза этого поста. Дело не дошло до суда. Оно длилось два года, было очень много переписки с органами».

По словам Щербаковой, следствие по непонятным причинам отклонило независимую экспертизу, приложенную к иску: «Я не могу наверняка знать, почему следствие ее не восприняло, это еще предстоит выяснить. При этом государственная экспертиза была проведена с методическими ошибками, но мои замечания по этому поводу не были приняты во внимание. Доказательств, что кто-то из чиновников вмешался, у меня нет. У меня могут быть только предположения. Такие заявления делать и уходить от ответственности – это странно. О том, что дело закрыто, департамент полиции меня как потерпевшую не оповестил. Я узнала об этом из СМИ и из соцсетей Воронцова. Я уже подала апелляцию в вышестоящие органы, чтобы там разобрались, почему дело закрыто, очень надеюсь, что смогут и захотят разобраться». При этом Щербакова не считает, что в данном случае есть межрелигиозные противоречия: «Со стороны мусульман никакого давления мы не чувствуем. По моим наблюдениям, вся ненависть сконцентрирована именно в соцсетях».

Протоиерея Александра Суворова также удивляет, что дело в отношении Воронцова не получило развития. По его словам, до недавнего времени религиозная сфера в Казахстане оставалась «сакрально нейтральной»: «Государство в целом выдерживало светскую позицию, а церковь дистанцировалась от громких политических высказываний. Однако после начала СВО на Украине нас начали активно втягивать в геополитический дискурс, причем без нашего согласия и воли. Это не внутренняя инициатива церкви, а скорее внешняя попытка политизировать все, что хоть как-то связано с Россией. Симптоматично, что одной из точек кристаллизации этого давления стал бывший иеромонах Воронцов, чьи действия откровенно провокационны. Именно он, пользуясь личным кризисом и общей турбулентностью, дал старт нарративу о том, что Православная церковь Казахстана – «филиал» политической Москвы. Хотя он прекрасно знает: в приходской жизни, в литургии, в проповедях никакой политической поддержки какой-либо страны не звучит. А вот в информационном поле нас намеренно противопоставляют национал-патриотам, с которыми мы раньше даже не пересекались». По словам священника, все духовенство КМО поминает на богослужении патриарха Кирилла: «Что касается не поминающих – мне такие случаи неизвестны. Духовенство страны достаточно в этом плане устойчиво, хотя есть священники с разными мнениями. Да, эмоциональный фон сложный. Люди болеют за Россию, кто-то молится за мир, кто-то – просто за родных».

Ограничения для православных верующих в Казахстане все же есть, но они носят скорее неформальный характер, утверждает Суворов: «Формально никакого запрета на миссионерскую деятельность в Казахстане не существует. Законодательство позволяет религиозным организациям вести просветительскую работу в рамках утвержденной регистрации и с согласия соответствующих органов. Однако на уровне негласных договоренностей между традиционными религиями, особенно между исламом и православием, действует своеобразный «моральный мораторий» на активное привлечение верующих из числа другой титульной религии. Если говорить проще, каждый остается в своем культурно-этническом поле. В общественном сознании казахская идентичность неотделима от ислама, даже в его светском, культурном выражении. Быть казахом и при этом не быть мусульманином – это, с точки зрения многих, уже не норма. Это нарушение негласного общественного договора. Поэтому переход в христианство, особенно в православие, воспринимается не как личный духовный выбор, а как социальный вызов, порой даже как предательство родовой и этнической принадлежности. В городах ситуация мягче – там больше анонимности, меньше давления со стороны семьи и соседей. Но в малых сообществах, в аулах, где социальный контроль осуществляется не столько государством, сколько ближним кругом, человек, сменивший религиозную принадлежность, может столкнуться с серьезным давлением – от бойкота до прямой агрессии. Это не продукт репрессий со стороны государства, а проявление социокультурной инерции. Казахстан – общество, в котором этническая и религиозная идентичность достаточно сращены. И разрыв между ними воспринимается как девиация. Поэтому когда мы говорим о свободе совести в Казахстане, нужно учитывать: юридическая свобода – да, она есть. Но социальное одобрение – совсем другой вопрос. Именно этот разрыв между формальными гарантиями и неформальными нормами создает зону риска для тех, кто выходит за пределы привычного сценария, закрепленного за его этничностью».

«Определенная раздраженность в обществе есть, особенно в национал-патриотической среде, и да – в публичной плоскости термины «РПЦ» и «МП» стали восприниматься как токсичные ярлыки. Но это проблема информационного поля, а не реальной церковной жизни», – отмечает Суворов. Положение русских в Казахстане, по словам священника, – уже более болезненная тема: «Да, нередко им приходится отвечать – не по вине, а «по принадлежности». За высказывания отдельных московских политиков, за разные декларации, за внешнюю риторику. Это психологическое давление, в том числе в медиапространстве. Надеюсь, что это пока позиция не государства, а отдельных общественных групп. И подменять этим настроения всей казахстанской общественности некорректно».

Что касается автокефалии или привлечения Константинополя в страну, по наблюдениям представителя митрополичьего округа, в Казахстане «нет никакого серьезного, тем более институционального, движения за отделение от Московского патриархата ни среди архиереев, ни среди духовенства, ни среди реальных прихожан». «Есть, конечно, маргинальные попытки раскачать тему, – отмечает Суворов, – но они либо инспирированы извне, либо носят характер сугубо сетевого протеста».

Константин Бируля тоже отмечает, что в стране нет прямого давления на церковь: «Никакой дискриминации по религиозному признаку в Казахстане нет. На мероприятиях всегда рядом и православное духовенство, и мусульманское. В нашем «Союзе православных граждан» много людей казахской национальности. И среди православного духовенства достаточно много казахов».

В чем состоит недопонимание с Москвой

По словам Бирули, между митрополичьим округом и Московской патриархией в реальности всего две точки недопонимания.

Во-первых, это постановление Синода от 24 июля с.г. об обязательном упоминании слов «Русская церковь» и «Московский патриархат» в Казахстане. «Зачем-то подняли панику из-за названий, – говорит эксперт. – Всегда и везде у нас были вывески «Русская православная церковь» и «Московский патриархат». Во всех православных храмах Казахстана возносится молитва за патриарха Московского». «Богослужение во всех храмах – только на церковнославянском, на казахском только отдельные возгласы и Евангелие на Рождество и Пасху, – рассказал он. – Но я не видел, чтобы кого-то из православных казахов это возмущало. Они все хорошо понимают русский. Все храмы у нас строятся в русском стиле, как в Москве. Какого-то движения за особый «казахский стиль» я не вижу. Если бы сохранилась древняя казахская христианская культура, несомненно, мы бы все это использовали в своей традиции, но археологи открывают ее для нас только сейчас».

Во-вторых, православных верующих Казахстана смущает приостановка процесса канонизации Московской патриархией Иосифа (Чернова), митрополита Алма-Атинского и Казахстанского в 1960–1970-х годах, ввиду отмены постановления о его реабилитации в РФ. Реабилитацию дезавуировали 9 августа 2024 года, объяснив это обвинениями в отношении митрополита в «пособничестве оккупантам в годы Великой Отечественной войны».

«Это то, что действительно возмущает здесь всех. Мы считаем его святым, подвижником. К нему на могилу народ по-прежнему ходит. Весь Казахстан его знает и почитает. Много людей до сих пор живы, кто его лично застал и помнит его. Это очень непонятная история. Я был в шоковом состоянии, когда узнал эту новость. Это выглядит как политическое решение, и люди, которые его вынесли, возможно, не вникали в ситуацию», – заявил председатель «Союза православных граждан Казахстана». 



Читайте также


Зеленский готов укрыться за столом переговоров от коррупционного скандала

Зеленский готов укрыться за столом переговоров от коррупционного скандала

Наталья Приходко

Новый Стамбульский раунд послужит отвлекающим маневром и для Киева, и для Вашингтона

0
1035
Константинополь готовит экзархат для УПЦ

Константинополь готовит экзархат для УПЦ

Милена Фаустова

Патриарх Варфоломей мечтает нанести Москве ответный удар за Африку

0
999
Епископад без конца и без края

Епископад без конца и без края

Анастасия Коскелло

Есть ли основания говорить о протестном потенциале среди отставников Московского патриархата

0
987
Судьба «Теории Филофея»

Судьба «Теории Филофея»

Игорь Данилевский

Глава из книги «Интеллектуалы древней Руси: Зарождение соблазна русского мессианизма»

0
801

Другие новости