0
6607
Газета Идеи и люди Печатная версия

15.08.2018 12:00:00

Занятость по-американски

В чью пользу меняются правила игры на рынке труда США

Александр Резников

Об авторе: Александр Борисович Резников – кандидат экономических наук, специалист по актуальным социально-экономическим проблемам США.

Тэги: политика, экономика, пенсия, пенсионная реформа


политика, экономика, пенсия, пенсионная реформа Фото Reuters

Тема, поднятая в материале «Повышение пенсионного возраста – не гарантия занятости» на примере пожилых граждан США (см. «НГ» от 31.07.18), представляется актуальной и для россиян, особенно отдельные ее аспекты, которые стоило бы рассмотреть подробнее.

На рынке труда США тенденции и правила игры меняются. Начнем с того, что шансы устроиться на постоянную работу теперь относительно малы для многих, тем более – для лиц предпенсионного возраста. Это объясняется не только усиливающейся тенденцией к вытеснению человека машинами и средствами автоматизации. Согласно действующему законодательству, работодатель несет основное бремя расходов по медстрахованию и пенсионным отчислениям за каждого постоянного сотрудника, в частности, выплачивает в пенсионный фонд как минимум ту же сумму, которую вносит туда работник, а в некоторых случаях и удваивает ее. Кто же из современных работодателей заинтересован в такого рода «бухгалтерии», если существуют менее затратные альтернативы? Например, «удешевление» рабочей силы. (Надо учитывать, что конкуренция со стороны квалифицированных иммигрантов становится все острее, а госинституты не стремятся вмешиваться в эту сферу.)

В любом случае разговоры об опыте, преемственности и «нашем главном богатстве – сотрудниках фирмы» – не более чем псевдосоциалистическая риторика, которая, естественно, уступает место главной идее: зачем брать на себя повышенные расходы и ответственность, когда за воротами ждут менее дорогостоящие претенденты на рабочее место? Этим и объясняется широкое распространение практики, при которой постоянная занятость вытесняется ограниченными по времени контрактами. Даже при том, что нанятые по контракту могут получать больше, чем постоянные сотрудники. У контракторов, как правило, бенефитов нет – ни медстраховки от компании, ни пенсионных отчислений. Все это – только из своего кармана, исключительно по «собственному желанию». Работодатель остается в стороне, беспокоясь лишь об эффективности использования такого временного работника. Последний в большинстве случаев административно подчиняется даже не работодателю, а некоему агентству по найму, которое, с одной стороны, заключает с будущим работником срочный контракт, а с другой – вступает в договорные отношения с конкретной фирмой-клиентом, «продавая» ей перспективного сотрудника на существенно более выгодных для себя условиях, чем указано в договоре, подписываемом с потенциальным сотрудником.

Но наблюдается еще более тревожная тенденция. Как ни парадоксально, американскому работодателю становится невыгодно нанимать на работу граждан США. Это дорого и к тому же чревато юридическими разбирательствами в случае гражданских споров в судах. Проще иметь дело с теми, у кого есть временная рабочая виза. Рано или поздно счастливый обладатель права на работу сталкивается с проблемой его продления. Вот здесь ему и припомнят все реальные или мнимые прегрешения и упущения, особенно в том случае, когда он, по мнению начальства, стал работать менее эффективно. А если у такого работника – семья, дети ходят в местную школу и уже есть какая-никакая собственность, перспектива непродления визы превращается в кошмар. Палочка-выручалочка в таких случаях – новый спонсор-работодатель или агентство по найму рабочей силы, которые могли бы продлить рабочую визу под новым брендом. Отсюда – страстное желание такого соискателя получить работу любой ценой, за минимальную зарплату и на самых невыгодных условиях. Важно иметь в виду, что иммигрантов в США – миллионы, и недостатка в специалистах нет. Поэтому ответ на вопрос, кого предпочтет работодатель – временного работника в лице 30-летнего гражданина Индии с дипломом разработчика программного обеспечения или претендующего на постоянную позицию опытного американского специалиста с прекрасным английским и глубоким знанием дела, очевиден. Конечно, первый вариант привлекательнее. Иммигранта совсем нетрудно обучить производственным процессам и правилам, принятым в конкретной фирме. А главное – такой сотрудник обойдется работодателю намного дешевле, особенно если контракт – временный, зарплата – минимальная, а срок истечения действия рабочей визы – не за горами. Этим и объясняется тот факт, что агентства по набору кадров (а сегодня именно они выступают в роли охотников за головами) заинтересованы в первую очередь в поиске таких недорогих работников в интересах своих корпоративных клиентов. 

Америку критикуют часто и по любому поводу. Но один из главных пунктов, по которым, на мой взгляд, американское общество действительно заслуживает критики, остается в тени. Речь идет о равнодушии государства к собственным гражданам, об императивах повышения прибыли и роста эффективности даже в сферах, где государство, казалось бы, должно руководствоваться иными интересами, более активно вмешиваясь в социальную жизнь в роли регулятора и протекциониста. А сегодня на корпоративном уровне доминирует идея: если брать на работу иммигрантов дешевле, чем собственных граждан, почему бы не идти именно по этому пути? И идея эта распространяется не только на отрасли, «куда американец не пойдет». Речь идет и о высокотехнологичных сферах, где американские граждане вполне могли бы составить конкуренцию иммигрантам, если бы не стремление удешевить все и вся.

Подобное невмешательство государства, которое, кстати, существует на средства налогоплательщиков и призвано обеспечивать элементарную защиту своих граждан (я уже не говорю о тех из них, кто достиг пенсионного возраста), приобретает поистине скандальный размах: иммигрантам-компьютерщикам и медсестрам, получившим образование и практический опыт за рубежом, предоставляются специальные квоты, ежегодно разыгрывается лотерея грин-карт и пр.

Пожалуй, никто в мире не сомневается в том, что, если американские граждане пострадают где-то за пределами страны, вмешательство компетентных органов США не заставит себя ждать. Но у себя дома, по крайней мере на рынке труда, американцы не чувствуют себя в достаточной мере защищенными. Особенно это касается лиц предпенсионного возраста, расходы на трудоустройство которых высоки.

Что же делать тем, кто остается за бортом? Пройти переподготовку с целью получения ходовой специальности? Но ничего другого, кроме как крутить баранку собственного автомобиля в качестве таксиста популярной компании Uber, организовать собственный бизнес по системе «франчайз» или получить новую специальность в учебном заведении за большие деньги, фактически не предлагается. А ведь далеко не все могут работать таксистами, развивать собственный бизнес или платить за дорогостоящее переобучение из собственного кармана. Взять банковский кредит на оплату обучения новой специальности тоже нереально: какой же банк его предоставит, если человек не в состоянии доказать платежеспособность? Но если все же получить кредит и пройти переподготовку удастся, это совсем не значит, что вы сможете найти работу, особенно если вы в возрасте.

Некоторые агентства по найму предлагают ищущим работу временные курсы, на которых обучат современным методам поиска работы, искусству составления резюме, предоставят возможность бесплатно пользоваться вай-фаем, компьютером, оргтехникой и пр. Но все это – помощь косвенная и малоэффективная, хотя именно таким образом эти конторы пиарятся, рапортуя об успехах в деле оказания помощи желающим работать. В любом случае это частная, а не государственная инициатива.

А ведь государство должно быть прежде всего социальным. Его основные заботы в этой сфере, как представляется, – защита интересов собственных граждан, разработка и поддержание социально значимых проектов, которые обеспечивали бы достойные возможности занятости для всех. И не частному сектору, а именно государству следовало бы обеспокоиться созданием реальных условий для переобучения тех, чьи возможности, опыт и образование не находят спроса на рынке труда. Совершенно очевидно, что если незамедлительно и всерьез не заняться всеми этими вопросами, то призывы к консолидации общества и отчеты о достижениях в деле обеспечения занятости без реального усиления регулирующей роли государства останутся благими пожеланиями. В любой стране, где восторжествовал классический капитализм с его абсолютным стремлением к минимизации расходов и где граждане не чувствуют себя в достаточной степени защищенными, социальное напряжение будет только нарастать.

Вашингтон


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Нужно ли ограничивать российского кинозрителя

Нужно ли ограничивать российского кинозрителя

В вопросе квот на голливудские фильмы важно разделять идеологические мотивы и бизнес-интересы отечественных киноделов

0
255
Две реальности экономики России сужают возможности для роста

Две реальности экономики России сужают возможности для роста

Ольга Соловьева

Одни отрасли развиваются на поддержке государства, другие – падают из-за политики Центробанка

0
1782
Эрдоган начинает эксперимент над страной

Эрдоган начинает эксперимент над страной

Геннадий Петров

Власть в Турции все больше сосредотачивается в одних руках

0
689
Константин Ремчуков. 20 лет назад Генассамблея ООН совершила ошибку, которую нужно срочно исправлять

Константин Ремчуков. 20 лет назад Генассамблея ООН совершила ошибку, которую нужно срочно исправлять

Константин Ремчуков

Принцип ответственности защищать (Responsibility to Protect – R2P) разрушает международно-правовую определенность и актуальное мироустройство

0
2170

Другие новости