Иван Лилеев
Коллаж НГ-Online
Многолетняя и противоречивая история отношений России и США изобилует самыми экзотическими поворотами. Чего тут только не было – от Карибского кризиса до совместных полетов в космос и братания начала 1990-х. Были в этой истории и совсем уж необычные страницы, о которых сегодня мало кто знает. Одна из них – попытка реализации на последних исторических минутах существования СССР проекта «Советско-американского сотрудничества для Африки».
Да, действительно, в 1988 году рядом ученых двух стран было предложено реализовать гигантский по объему проект многоаспектной помощи Африке, где к обеим державам отношение было традиционно скептическим. Сегодня, согласимся, идея проекта звучит не менее дико, чем в те годы. Но, возможно, именно сегодня о нереализованном в свое время проекте пришло время вспомнить.
Частичного и временного перемирия в Украине и разговоров о новой хоккейной «суперсерии» здесь явно маловато. Необходима демонстрация возможности хоть что-то совместно созидать.
Всякому учителю и педагогу известно, что сблизить недолюбливающих друг друга учеников может совместное доброе дело. Эта истина, о которой рассказывал еще мой дед, руководивший одной из «школ-республик» для беспризорных в Подмосковье после революции 1917 года, неоднократно подтверждалась и в ходе моей собственной педагогической практики.
Сегодня, когда полную неспособность к компромиссу и диалогу демонстрируют «великовозрастные беспризорные» государственного масштаба, человечество ждет от них реальной кооперации. Нереализованный три десятилетия тому назад проект может оказаться тут зримым подтверждением их добрых намерений.
А тогда речь шла и о создании механизма по предотвращению конфликтов в Африке с участием военнослужащих двух стран, и о реализации инфраструктурных, энергетических проектов в разных частях континента, в том числе по борьбе с опустыниванием. Проект был предложен американской стороной и одобрен на высоком уровне в СССР. Поддержку проекту планировали оказать Совмин СССР и всесильный ЦК КПСС. Внушительно выглядели и американские спонсоры проекта – помимо госструктур, это были нефтяные компании Калифорнии, близкие к Университету Беркли.
С советской стороны координатором проекта стал член-корреспондент АН СССР, директор Института Африки АН СССР Анатолий Громыко. С американской – директор Университета Калифорнии Майкл Д. Интрелигейтор. Африканскую сторону представлял известный политолог, бывший министр иностранных дел Нигерии Боладжи Акиньеми. В разработке проекта участвовали более 40 ученых-африканистов с обеих сторон, в том числе я, в конце 1980-х годов научный сотрудник Института Африки АН СССР.
В 1991 году в СССР и США были подготовлены два варианта монографии по перспективам будущего проекта. На русском языке книга должна была выйти в октябре. Но это были уже «другие времена» – всем стало явно не до Африки.
Да и в конце 1980-х обстановка в мире была далекой от гармонии. А для советской стороны говорить о каком-то балансе интересов сторон не было принято. «Многие годы мы не могли в принципе заявлять о наличии у Советского Союза каких-либо национальных интересов. Существовали лишь интересы всей системы», – отмечал на страницах своей монографии Анатолий Громыко.
Считалось, что лишь элиты капиталистических государств реализуют свои экспансионистские планы, прикрываясь тезисом о национальных интересах. И тем не менее найти баланс интересов двух сторон в те годы во многом удалось.
Живым свидетельством этого и должен был стать совместный проект. Одобрен он был и в Африке многими авторитетными политиками. Вот что писал по этому поводу Боладжи Акиньеми: «Большинство африканских стран не стали присоединяться к союзу с одной из сверхдержав, выбрав путь неприсоединения, предложенный Индией и Югославией. Это связано во многом с тем, что сверхдержавы вели себя тогда на международной арене как слоны, вытаптывая траву в саванне, которой были остальные государства мира».
Проект должен был свидетельствовать о развороте в сторону Африки двух недавних геополитических соперников. В первую очередь речь шла о борьбе с голодом, опустыниванием, внедрении прогрессивных методов в сельском хозяйстве, строительстве дорог и электростанций и др.
Намерения советских и американских ученых звучат актуально и сегодня. И речь не только о метафоре со слонами и травой. Пришло время, конечно, не вернуться к проекту в его тогдашнем виде – на это сегодня, понятно, не найдется ни сил, ни средств. Но хотя бы определить и начать то, что может стать «первым шагом на пути в тысячу ли», которую могут и должны пройти Россия и Америка в деле помощи беднейшим государствам мира.
Речь могла бы идти о каком-то социально важном проекте с быстрым, но заметным эффектом. Известно, в частности, что одним из наиболее успешных проектов, реализованных добровольцами Евросоюза, был «400 колодцев для Нигера». Проект был реализован, правда, с нулевым пропагандистским эффектом.
Возможно, сегодня пришло время подумать о реализации конкретного проекта «1000 колодцев для стран Сахеля». Известно, что даже один глубокий артезианский колодец может изменить к лучшему, а иногда и спасти жизнь сотен, а то и тысяч людей. Стоимость проекта составит около 50 млн долл. Проект должен иметь прочную пиар-составляющую – новость о креативном взаимодействии двух былых врагов должна прозвучать на весь мир. И стать символом очередных «новых времен» в мировой политике.
