Подержанная иномарка как символ преуспевания

Основными показателями принадлежности к среднему классу в американской стратификации являются образование и социальный или профессиональный статус. Из этих двух показателей результируется третий – семейный доход, который на самом деле так или иначе лежит в основе всех классификаций и определений среднего класса. Большинство американских исследователей сходятся на том, что годовой семейный доход американского среднего класса лежит в пределах 35–100 тыс. долл. При этом верхний средний класс имеет доход 75–100 тыс. долл., а нижний – 35–75 тыс. долл.

Но доходы, образование и профессиональный статус – не единственные характеристики среднего класса. К числу важнейших из них американские ученые относят также жизненные ценности, политическую активность, влияние на общество и потребление. По всем этим характеристикам средний класс является наиболее продвинутым в обществе. По своим ценностям средний класс сильнее ориентирован на свободу, нонконформизм, независимость и инновативность. Он более вовлечен в политическую жизнь и способен отстаивать свои интересы. Средний класс наиболее влиятелен в обществе, так как в него входят писатели, учителя, журналисты, профессора, издатели и другие группы влияния. В области потребления средний класс задает тон и навязывает обществу свои потребительские стандарты. Правда, гиперпотребление иногда входит в противоречие с моральными ценностями среднего класса.

Значительно меньше привязана к идеально-типической модели среднего класса европейская исследовательская и политическая культура. Европейские исследователи, как правило, не ищут специально средний класс. Определение страт происходит в зависимости от целей и задач исследования, хотя попытки стандартизации предпринимаются. Например, Европейское общество маркетинговых исследований и изучения общественного мнения ESOMAR разработало систему международной социоэкономической классификации населения, которая применяется в интернациональных исследованиях. Это известная система страт A, B, C, D, E, где:

А – высокообразованные топ-менеджеры и профессионалы;

B – высокообразованные менеджеры среднего звена;

С1 – высокообразованные служащие, высокообразованные квалифицированные рабочие и владельцы малого бизнеса;

С2 – среднеобразованные служащие, квалифицированные рабочие и владельцы малого бизнеса;

D – малообразованные квалифицированные и неквалифицированные рабочие и работники сферы нефизического труда;

E – необразованные работники физического труда, фермеры.

Из приведенных определений страт видно, что доход не является классифицирующим признаком в данном стандарте. Кроме того, в отличие от американских типологий квалифицированные рабочие попадают в достаточно высокую страту С.

Выбрать из этой типологии средний класс, собственно, дело вкуса. В зависимости от целей и задач это могут быть страты B и C1 или B, C1 и С2.

Таковы основные характеристики и подходы к определению среднего класса в США и Европе. Попробуем теперь перенестись в нашу современную реальность. Так же как и на Западе, возникновение теории среднего класса вызвано у нас политическими и идеологическими причинами, хотя сама по себе необходимость классифицировать и структурировать общество, в котором мы живем, является вполне объективной.

Потребность в выделении среднего класса возникла на рубеже тысячелетия, когда наша страна начала выходить из хаоса и формировать политические, социальные и экономические структуры. Естественно, возник вопрос, а какова сама социально-экономическая структура населения нашей страны. В отсутствие внятной стратификации общества естественно было обратить взгляд на западные страны с их средним классом, и прежде всего на США, модель развития которых мы так или иначе перенимаем.

Средний класс – весьма привлекательный символ благополучия и эволюционного развития государства и общества. Кроме того, средний класс – большинство или большая часть населения, объединенная единой целью развития. Так возник социальный заказ на поиски среднего класса.

И поиски начались. Правда, тут же возникли и трудности. Собственно, общественная дискуссия касается сегодня фактически двух вопросов: есть средний класс или его нет и если есть, то как его аккуратно дефинировать и измерить.

Средний класс – это стопроцентная идеально-типическая модель, хорошо описывающая явление, но плохо поддающаяся стандартизации. Поскольку наша теория среднего класса ориентирована на американскую, рассмотрим, как работают западные классифицирующие признаки в наших условиях.

Образование «тянет» на Западе за собой все остальное – социальный статус, доход, собственность, местожительство. У нас образование вряд ли можно считать первоочередным условием принадлежности к среднему классу хотя бы потому, что самые образованные – учителя, врачи, профессора – у нас самые бедные. Образование как условие высокого социального статуса только-только начинает проникать в наш менталитет.

Определяет ли у нас профессия социальный статус человека, как на Западе? Вряд ли. Престижная работа опять же не является условием получения высокого дохода, а безработные часто разъезжают на «Мерседесах».

Доход, безусловно, является наиболее четким показателем принадлежности к той или иной социальной страте. Но у нас у всех нет достаточно продолжительной «кредитной истории», а принадлежность к среднему классу предполагает определенную традицию.

Можем ли мы сегодня говорить, что средний класс оказывает наибольшее влияние на общество. Только с большой степенью допущения.

Есть ли какие-то особые ценности у нашего среднего класса? Это еще предстоит выяснить, когда мы его найдем.

Таким образом, если в американском обществе все определяющие признаки среднего класса действуют одновекторно и как бы собирают его в кучку, то у нас они работают разнонаправленно, размывая красивую идеально-типическую конструкцию.

Для того чтобы ухватить средний класс исследовательскими методиками, надо прежде всего определиться, какой средний класс мы имеем в виду – американский или российский. Если мы имеем в виду американский средний класс со всей его перечисленной выше атрибутикой, то мы найдем его в нашем обществе, но он будет оставлять не более 5% населения.

Если же мы говорим о российском среднем классе в математическом смысле, то есть как о среднем между двумя экстремами, то нам надо применять другие классифицирующие признаки и быть готовым к тому, что наш средний класс будет иметь мало общего с его пониманием в американском смысле, то есть не будет дома с зеленой лужайкой, а будет подержанная иномарка. В этом смысле наш средний класс по своим характеристикам будет скорее коррелировать с американским нижним классом.

В начале 2000-х партнер одной из входящих в тогда еще большую пятерку консалтинговых фирм предложил мне провести исследование среднего класса. «Давайте в качестве нижней границы возьмем доход 40 000 долларов в год», – сказал он. Он был прав с точки зрения критериев американского среднего класса, но с российским средним классом это ничего общего не имело.

Одно из программных заявлений китайского руководства звучит так: сделать китайский средний класс зажиточным. С точки зрения американского подхода – это нонсенс. Средний класс по определению зажиточен. Но с позиции китайского среднего класса это заявление вполне логично.

Другими словами, каждый видит свой средний класс. Для банкира это может быть группа с доходом от 2000 долл. на человека, для Росгосстраха – это доходная группа от 500 до 3000 долл. душевого дохода, для социального исследователя это может быть группа высокообразованных интеллигентов.

Именно поэтому данные о доле так называемого среднего класса в российском обществе расходятся. По данным глубоко проработанного исследования среднего класса Института социологии РАН, доля среднего класса в России составляет около 20–22% от работающего населения. По данным МЭРТа, доля среднего класса в стране 21%, и к 2010 году она вырастет до 30%. По данным Росгосстраха, доля среднего класса составляет 14% от всего взрослого населения страны. А по данным Центра макроэкономического анализа, средний класс в России составляет 28–33%.

Наш институт маркетинговых исследований занимается изучением потребительского поведения. Как и многие социальные исследователи и статистики, мы не оперируем понятием «средний класс», хотя, безусловно, стратифицируем российских потребителей по уровню доходов, образу жизни, привычкам потребления и отслеживаем эти показатели на протяжении многих лет. Совершенно произвольно я выделил группу с релевантными, на мой взгляд, для российского среднего класса доходами от 500 до 1500 долларов США на человека и получил долю этой доходной группы 20% от всего населения, что коррелирует с указанными выше данными о размерах среднего класса. Но это не более чем совпадение. Я мог бы взять за нижний предел 300 долларов или за верхний предел 2000 и получил бы совсем другие данные.

В ходе наших исследований мы применяем также описанную выше методику стратификации ESOMAR ABCDE. Интересно, что распределение россиян по стратам в 2007–2008 годах очень тесно коррелирует с имеющимися у нас данными по Европейскому Союзу за 1997 год. В Европе только чуть больше по численности верхние страты А и В.

Какие из приведенных страт можно отнести к среднему классу? Уберем верхнюю группу А и нижние D, E. Мы можем отнести к среднему классу группу среднеобразованных служащих и рабочих С2 и получим 53% населения (группы B, C1 и С2), а можем и не относить, и тогда наш средний класс будет состоять из высокообразованных менеджеров среднего звена, служащих, квалифицированных рабочих и владельцев малого бизнеса (группы В и С1), или 29% населения.

Таким образом, средний класс как бы постоянно от нас ускользает. И тому есть как объективные, так и субъективные причины. Средний класс – несколько искусственная конструкция, которую мы пытаемся наложить на социальную структуру нашего общества, которая сама по себе еще не сформирована. Колоссальные статусные и идентификационные изменения, происходящие в нашем обществе, пока не позволяют зафиксировать его в более или менее статичном состоянии. Именно поэтому мы с таким трудом определяем, кого же все-таки отнести к этому среднему классу.

На мой взгляд, средний класс в западном смысле у нас только зарождается и не приобрел еще ясных очертаний, позволяющих его зафиксировать. Если же речь идет просто о средней группе населения, то здесь проблем нет. Вернее, есть только одна, которая состоит в том, что эту середину каждый отмеряет по-своему.