Асхат Кутлалиев
Данные различных опросов достаточно наглядно демонстрируют такого рода противоречивость оценки истории нашей страны. Например, на вопросы «На ваш взгляд, мы живем в развитой, передовой или неразвитой, отсталой стране?» и «а как вам кажется, Россию в мире считают развитой, передовой или неразвитой, отсталой страной?» россияне ответили следующим образом (см. график 1).
Отсталость или развитость страны – результат не текущего состояния, а прежде всего исторического развития. И по полученным в опросе результатам мы видим, что мнения россиян разделились практически поровну. Казалось бы, можно напрямую интерпретировать результаты опроса как наличие в обществе двух больших групп, придерживающихся прямо противоположного мнения. Но при более глубоком проникновении в суть проблемы мы обнаруживаем удивительный феномен – в сознании одного и того же человека спокойно уживаются оба этих представления о России. Высказывая гордость за наши достижения в области науки и техники, этот же человек может совершенно пренебрежительно отозваться об уровне нашего автопрома или отечественной электроники. И такого рода примеры можно приводить десятками.
Или другая пара вопросов: «На ваш взгляд, мы живем в свободной или несвободной стране?» и «А как вы думаете, Россию в мире считают свободной или несвободной страной?» (См. график 2.)
Эти вопросы больше относятся к текущей ситуации, но они также демонстрируют наличие противоположных мнений не только в обществе в целом, но и в сознании отдельно взятого гражданина. При этом оценка текущих событий для нас неотрывно связана с нашей историей, о чем свидетельствуют результаты ответа на вопрос «Могли бы вы сказать о себе, что гордитесь...?» (закрытый вопрос, % от ответивших «скорее да», см. график 3).
Так двинемся в глубины истории, чтобы попытаться хоть чуточку разобраться в истоках двойственности нашего сознания и подсознания, той самой «загадочной русской души», о которой любят поговорить как в России, так и за ее границами.
Начнем с нашей ближайшей истории. XX век по насыщенности событиями и в силу исторической близости чаще всего обсуждается и упоминается в самого разного рода дискуссиях о судьбах России. За XX век мы пережили две мировые и гражданскую войну, прошли через три революции и дважды через распад единого государства. Правителями России в этот период были самые разные по взглядам, талантам и организаторским способностям люди. Как же оценивают их современные россияне на фоне истории XX века? Социологи попытались найти ответ на этот вопрос и получили вполне ожидаемые противоречивые результаты. 19–22 апреля 2013 года Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел представительный опрос 1601 россиянина. Задавался вопрос: «Каково ваше отношение к…?» Результаты представлены в таблице.
«Антилидерами» опроса являются Горбачев и Ельцин – по 22% положительных ответов и отрицательная разность положительных и отрицательных ответов (–44 и –42 соответственно). По сумме же положительных ответов победил Брежнев (13 + 43 = 56%). Однако стоит обратить внимание, что и Ленин (55%), и Сталин (50%) не так уж сильно отстали от лидера опроса. Обращает на себя внимание и 48% положительных оценок у Николая II, последнего русского императора. Хотя исторические факты свидетельствуют, что Николай II был слабым правителем, приведшим страну к поражению в Русско-японской, а затем и Первой мировой войне, но в настоящее время широко пропагандируются его морально-нравственные качества, мученическая смерть его и его семьи. В то же время с хрущевских времен Сталин предстает в советской идеологии в образе кровавого диктатора, шедшего к вершинам власти по горам трупов, одно даже перечисление мифов о Сталине заняло бы объем всей этой статьи. Не менее противоречивой фигурой выглядит Хрущев, который практически наравне со Сталиным имеет наименьшую разность между положительными и отрицательными ответами (+10 и +12 соответственно). В народной памяти имя Хрущева связано, с одной стороны, с периодом «оттепели», но, с другой стороны – с волюнтаризмом, ярким символом которого стало разведение кукурузы за Полярным кругом. Опять же, об этих фактах вспоминают не разные, а одни и те же люди.
Продолжим наше мысленное путешествие в глубь российской истории. XIX век, 1861 год, создание тайного революционного общества «Земля и воля». Вдохновители общества – Герцен и Огарев, один из организаторов – Чернышевский. И вновь мы видим, как соединяются два разных понятия, две разные ценности. Земля – матушка-кормилица русского крестьянина, в каком-то смысле высшая для него жизненная ценность. Он привязан к этой земле, здесь его корни. Но земля – это собственность общины (коллектива), оторви крестьянина от земли и общины – и он потеряет свою идентичность, в лучшем случае уйдет в город на отхожие промыслы или батраком к помещику или более зажиточному крестьянину. В худшем – станет голью перекатной или примкнет к казачьей вольнице или разбойной шайке. А воля – это не просто свобода, это жизнь по своим внутренним законам, право делать все, что душа пожелает, не сообразуясь с коллективным или общественным интересом.
В начале XIX века Пушкин написал об одном и том же человеке, Александре I, следующие строчки: «Дней Александровых прекрасное начало» и «Ура! В Россию скачет кочующий деспот». Первая относится к начальному, либеральному периоду правления Александра I, вторая – к его концу, аракчеевщине. И такого рода примеры из русской истории можно множить и множить, она вся соткана из причудливого узора противоречий и удивительных, кажущихся невозможными с рациональной точки зрения сочетаний, событий и идеологий. Вот еще один пример: Александр Васильевич Суворов – великий российский полководец, и в то же время он участвовал в подавлении крестьянского восстания и конвоировал плененного руководителя, народного героя Емельяна Пугачева в Москву на суд и казнь.
Для меня лично ключом к пониманию системы ценностей российского народа стала широко цитируемая фраза Федора Михайловича Достоевского «широк русский человек, я бы сузил». Возникает вопрос – в чем именно широк, зачем Достоевский хотел его сузить. Поиск ответа на этот вопрос привел меня к исходному тексту «Братьев Карамазовых». На самом деле эта фраза звучит там по-другому, тем более что она вырвана из контекста: «Перенести я притом не могу, что иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы. Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил. Черт знает что такое даже, вот что! Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой».
Нельзя забывать, что до христианства Русь была языческой, а принятие христианства было процессом, растянувшимся на века. Мирное врастание христианских догматов в языческий мир, традиционное сочетание христианских и языческих праздников привело к тому, что даже в XIX веке многие историки религии говорили о «двоеверии» российского народа. На самом деле речь идет о синтезе языческих и христианских верований. Первые объясняли отношения человека с природой, вторые – на первый план выдвигают социальные отношения и отношения с Богом. Возможно, именно в такой всеобъемлющей системе основ мировоззрения и лежит уникальность российского народа и государства. Нас бросает из либерализма в тоталитаризм, из религиозности в атеизм и обратно. Нас усердно призывают занять ту или иную сторону. Но разве современная история не преподает нам урок, к чему приводят такие крайности – так называемый однополярный мир или победа капитализма над коммунизмом? Нас пытаются сузить, ссылаясь на Достоевского, но останемся ли мы тогда самими собой?
А может, нам стоит остаться самими собой, вмещающими в себя весь этот мир с его крайностями и противоположностями, радостями и горестями. Может, именно это наша система ценностей – вся Вселенная во всем ее многообразии?
| Николаю II | Ленину | Сталину | Хрущеву | Брежневу | Горбачеву | Ельцину | |
| Положительное | 14 | 15 | 13 | 6 | 13 | 3 | 4 |
| Скорее положительное | 34 | 40 | 37 | 39 | 43 | 19 | 18 |
| Скорее отрицательное | 13 | 18 | 25 | 23 | 20 | 35 | 34 |
| Отрицательное | 8 | 10 | 13 | 12 | 9 | 31 | 30 |
| Не знаю такого | 4 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 |
| Затрудняюсь ответить | 27 | 16 | 11 | 19 | 14 | 12 | 12 |
