Андрей Мартынов
Геннадий Бордюгов. «Войны памяти» на постсоветском пространстве.
– М: АИРО-XXI, 2011. – 256 с.
Первое впечатление от этой книги – ее неуместность. Зачем издавать под одной обложкой публицистические статьи, появлявшиеся на сайте РИА Новости в 2006–2010 годах? Все-таки их жанр ориентирован на решение сиюминутных вопросов, часть из которых уже устарела. Впрочем, такое впечатление ошибочно. Ведь подобные публикации – это в первую очередь публикации источников, каковыми являются не только книги, но и статьи. О недавних событиях, ставших историей.
Наконец, и это самое ценное в сборнике, его автор, московский историк Геннадий Бордюгов, показал, как война мифологий преломляется в ближнем зарубежье и России. Подобные исторические мифы не являются прерогативой только тоталитарных или экс-тоталитарных государств. Например, у американцев есть своя «Брестская крепость» – форт Аламо, чей гарнизон героически сражался в окружении во время войны Техаса за независимость от Мексики в 1835–1836 годах. Согласно мифу, это была освободительная, справедливая война. Вот только в Мексике в те годы уже было отменено рабство (1829), и одна из причин конфликта заключалась в нежелании техасцев этот закон соблюдать. Кстати, когда мексиканский генерал Антонио Санта-Анна взял Аламо, то он приказал отпустить женщин и рабов, а остальных защитников расстрелял. Жестоко, но формально генерал был прав: мятежники и граждане другого государства (в данном случае США) не могли считаться комбатантами, чтобы по отношению к ним можно было соблюдать обычаи войны.
В случае с постсоветским пространством, описанном Бордюговым, все та же двойственность. Взять, например, эстонских добровольцев в ваффен СС. Современный Таллин делает из них «борцов за независимость родины». Москва, в свою очередь, видит в этом «пересмотр итогов Второй мировой войны». Вот только ярлыками ничего не решить. С одной стороны, в документах СС можно найти утверждение, что офицеры эстонской школы СС недвусмысленно заявляли: мы считаем себя не национал-социалистами, а противниками большевизма. С другой – нельзя отрицать участие эстонских коллаборационистов в карательных операциях не только против партизан, но и в отношении мирного еврейского населения.
Рассмотрен в книге и другой, не менее болезненный миф о якобы имевшем место «геноциде украинского народа» (голодоморе). Действительно, нельзя отрицать, что в результате преступной политики руководства Советского Союза на территории Украинской ССР в 1932–1933 годах от голода погибло несколько миллионов человек. Вот только жертвами его стали не одни украинцы, а все национальности. Бордюгов справедливо называет подобную кощунственную избирательность мифа «разделением могил жертв голода».
И еще одна причина уместности книги. Не всякий способен сам разобраться в перипетиях минувших событий и выбрать объективное историческое исследование. На рынке и так завал псевдонаучных книг, фальсифицирующих историю как со стороны противников Сталина, «забывающих» о преступлениях Ленина и его окружения, так и апологетов генералиссимуса, чьему «мудрому» руководству мы обязаны неподготовленностью к войне. И призыв отобрать историю у политиков и отдать историкам неуместен. Так что и аргументированные статьи могут пригодиться. Бои за историю продолжаются.
