0
1491
Газета Политика Интернет-версия

22.12.1999 00:00:00

В Думу пришли центристы

Сергей Абакумов

Об авторе: Сергей Александрович Абакумов - председатель правления независимой ассоциации "Гражданское общество", председатель Совета попечителей национального фонда "Общественное признание".

Тэги: Дума, выборы


НЕСМОТРЯ на то что итоговые проценты, полученные предвыборными блоками и кандидатами в одномандатных округах, еще так и не подсчитаны, общие итоги выборов в новую Государственную Думу подвести уже вполне можно.

Мы получили Думу более интересную, чем предыдущая. Интересную не потому, что в ней будут представлены более яркие политические шуты, а потому, что расстановка политических сил внутри нее более точно отражает настроения избирателей, а соответственно новый парламент будет более полно представлять модель общества. Сегодня победители и побежденные, эксперты и рядовые избиратели все еще не успокоились и продолжают спорить о причинах неожиданного поражения "ЯБЛОКА", потерявшего значительную часть собственных сторонников и об ошибках руководителей кампании ОВР, не сумевших грамотно воспользоваться огромным потенциалом личной популярности лидеров блока, наконец, о неожиданно успешном результате "Единства" - "Медведя", впервые за последние годы сумевшего составить реальную конкуренцию КПРФ. Однако большинство подобных оценок все же является конъюнктурным и скорее относится к прошедшему времени. Анализировать их - задача самих кандидатов и их политтехнологов. Избирателям, всему обществу пора уже дать ряд оценок стратегического характера итогам кампании и тем явлениям, которые ее сопровождали в контексте дальнейшего развития в России гражданского общества.

Важнейший из позитивных итогов кампании состоит в том, что в современной России впервые сформирован парламент, в котором абсолютное большинство составляют политики-прагматики. За идеологическими ярлыками, которые стали расхожими благодаря современным избирательным технологиям, трудно разглядеть и в "розовом" ОВР, и в "прокремлевском" "Единстве" центристов. Но это так. И Шойгу, и Примаков, и Гуров, и Лужков в принципе центристы. Таковыми являются и "яблочники", и большинство независимых кандидатов. Такими образом, одно большинство в новой Думе мы уже получили. Пусть оно еще очень слабое, противоречивое и уже раскалываемое изнутри, но оно существует. И первые результаты работы этого неформально-"центристского" большинства мы увидим уже при обсуждении экономических законопроектов в парламенте, а затем, будем надеяться, и в экономике, получающей с новыми законами дополнительный импульс для развития. Если же парламенту удастся принять законы, работающие на экономическое развитие страны, то в ближайшем будущем будет развиваться и средний класс - основа гражданского общества.

Второй важный итог кампании в целом - гораздо большее участие в кампании приняли представители региональной элиты. В регионах осознали, что без участия собственных представителей в подготовке необходимых стране законов сложно будет добиваться их эффективной работы. Прорастание интереса к нижней палате может послужить и дополнительной скрепляющей силой между федеральным Центром и регионами. Там, где депутаты чувствуют себя не только частью "партийно-политической элиты", но и привязаны к конкретным территориям, гораздо проще канализировать интересы избирателей.

Третий итог - общество начинает пробуждаться от спячки. За последние годы чрезвычайно вырос процент голосующих среди молодого поколения. Именно эти молодые голоса во многом обеспечили благоприятный результат для "Союза правых сил" и "Единства". В то же время рассчитывающее в данной кампании на голоса пожилых и лиц средних лет "Яблоко" оказалось в числе проигравших. Причина проста - за последние годы мы вырастили в стране новое поколение. Пренебрежение его мнением будет стоить политическим силам очень дорого.

Конечно, не обошлось и без негативных итогов. Главный из них в том, что выборы были чрезвычайно "грязными". С таким количеством реального и виртуального компромата общество столкнулось первый раз. И дело даже не в том, подействовал он сейчас или нет, - его последствия мы еще будем ощущать, поскольку главное следствие всякого компромата - посеять зерна недоверия - было достигнуто. Страна еще долго будет вспоминать эту избирательную кампанию. Однако не только политики будут расплачиваться за подобные технологии. Один из главных потерпевших - средства массовой информации. Для абсолютного большинства из них наступил конец периоду независимости, постоянно декларируемой неангажированности. Общество потеряло веру в печатное слово - вот главный итог прошедших выборов.

Другая "детская болезнь" выборов по-русски - политическая "рейтингомания". На смену традиционному компромату пришла наука. Социология и политология стали инструментами политического давления на избирателей. Наблюдаемое на телеэкране жонглирование социологическими опросами стало отличительной чертой кампании в целом. Общество "засадили" за калькуляторы: вместо анализа аргументов конкурирующих политических сил появился аргумент типа "этому доверяю, а этому не доверяю просто потому, что не нравится". Посмотрите, еще в августе рейтинги доверия ОВР зашкаливали за все мыслимые пределы. Но стоило появиться новому руководителю правительства, и рейтинг доверия к блоку пошел вниз. Может быть, он и не был рейтингом доверия, а лишь отражал симпатии к лидерам?

Наконец, 19 декабря проголосовало меньше избирателей, чем в 1995 году (60% против 64,7). Понизившаяся явка - свидетельство недоверия к власти, основным партиям и кандидатам. Причина - дезориентация избирателей, оглушительный обратный эффект информационных войн и "грязных" технологий. Более чем показателен тот факт, что в Санкт-Петербурге - наиболее европейском, просвещенном и "аристократичном" городе России - "против всех" проголосовали чуть ли не 15% избирателей. Для власти и для общества в целом это симптом тотального "распада структур" массового сознания.

Ясно одно: необходимо, чтобы будущая Дума в отличие от предыдущей, сосредоточившейся преимущественно на политических вопросах, работала в тесном контакте с общественными организациями. Законодатели должны привлекать к работе не только профессиональных юристов и политологов, но и авторитетных общественных деятелей, способных поучаствовать в общественной экспертизе принимаемых законов.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Американские конгрессмены напомнили Пекину о "тибетском вопросе"

Американские конгрессмены напомнили Пекину о "тибетском вопросе"

Владимир Скосырев

Визит законодателей к далай-ламе обостряет отношения КНР и США

0
909
Единый день голосования проводят для экспериментов

Единый день голосования проводят для экспериментов

Иван Родин

Общественные наблюдатели не видят врагов, Центризбирком оцифровывает пеньки и лавочки

0
726
Право на защиту надо было поддержать деньгами

Право на защиту надо было поддержать деньгами

Екатерина Трифонова

Обновленный порядок расчета судебных издержек пытаются применить к адвокатам по назначению

0
882
Цифровому рублю готовят антихакерскую заморозку

Цифровому рублю готовят антихакерскую заморозку

Анастасия Башкатова

Каждый третий житель страны не знает о появлении особой формы денег

0
1074

Другие новости