Анна Закатнова Традиционно наиболее жесткую позицию по вопросам формирования Федерации занимали представители национальных республик, а негласными лидерами среди них считаются Башкирия и Татария. Обе республики - регионы-доноры, обе с разницей в несколько месяцев первыми (десять лет назад) приняли декларации о государственном суверенитете, обе возглавляются президентами. Тем не менее Башкирия всегда занимала более умеренную позицию. Но чем дольше продолжаются попытки российской исполнительной власти реформировать правовое поле Центра и субъектов РФ, тем более сплоченное сопротивление они встречают. В Башкирии, к примеру, осторожные заявления Муртазы Рахимова с лихвой компенсируются радикальной политикой главы Госсовета Константина Толкачева и действиями местной конституционной юстиции, возглавляемой Ильдусом Адигамовым.
Нельзя сказать, что Башкирия полностью блокировала процесс приведения в соответствие регионального законодательства федеральному. Так, 2 февраля 2000 г. в республике была образована по указу Рахимова государственная комиссия для согласования конституционного и текущего законодательства республики с Основным законом РФ, и комиссия нашла более 350 противоречий в нормативных актах. Но далеко не все из них, судя по заявлению Адигамова, Башкирия собирается корректировать. В первую очередь это касается законов, регулирующих экономику республики: например, жесткое лицензирование вывоза цветных металлов или местное алкогольное законодательство, регулирующее производство и вывоз спиртного за пределы субъекта. Или законы, разрешающие частичную продажу земли из государственного фонда республики. Хотя большинство этих нормативных актов аналогов в законодательстве РФ не имеет, Башкирия настаивает на своем праве, несмотря на все прокурорские протесты, сохранить их в действии.
Следует заметить, что разрешение некоторых конкретных противоречий в законодательстве требует компромисса и согласованных усилий федеральных и республиканских органов власти. Но согласительная процедура проводится только по решению президента РФ, и упростить этот процесс можно будет лишь после передачи полпредам соответствующих полномочий. Кроме того, как справедливо указывают представители башкирской исполнительной и судебной властей, не существует механизма взаимодействия представительной власти субъектов Федерации и Госдумы (Госсовет Башкирии направил около 4000 предложений по корректировке законодательства в Госдуму, но ни одно из них даже не рассматривалось.)
К решению проблемы государственного суверенитета федеральный Центр подошел просто: после соответствующих запросов Конституционный суд РФ 7 и 27 июня 2000 г. вынес два решения, которые совершенно недвусмысленно определяют правовую позицию КС по отношению к отдельным положениям Конституций республик: Алтай, Адыгея, Башкирия, Ингушетия, Коми, Северная Осетия и Татария. Пожалуй, самым важным в них является фактическое отрицание права субъектов Федерации на их суверенитет, если они являются частью РФ и подчиняются Конституции РФ.
Оба постановления сразу же вызвали бурное недовольство в среде региональной конституционной юстиции, и 4 октября КС Башкирии вынес собственное решение, целиком посвященное толкованию понятия "суверенитет". Это решение плавно переводит политическую проблему в теоретический спор нескольких юристов, и Адигамов, как глава КС республики, целиком разделяет эту позицию: "Есть суверенитет или нет, но в реальной действительности есть государство, которое обладает всеми признаками государства". Кроме того, решение местного КС фактически можно рассматривать как декларацию в адрес Центра, которая четко указывает на те положения закона, которые Башкирия не намерена отменять. Во-первых, постановление суда апеллирует к федеративному договору 1994 г. "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий", ряд положений которого Центр считает устаревшими. Адигамов же публично заявляет, что "этот договор морально устареть не может, и как бы ни изменялись реалии, он будет действовать в любом случае". А во-вторых, решение КС Башкирии открыто бросает вызов КС РФ.
Если юридический язык можно трактовать достаточно гибко, то глава суда, вынесшего это решение, высказывается более чем ясно: если Россия пойдет по пути унитарного государства, нарушая уже закрепленные договоренности, то это "путь лишения государственности целых народов, и надо начинать искать государственность за пределами той страны, которая на это пошла". При этом следует помнить, что КС Башкирии не подчиняется КС РФ, так же как и остальные КС субъектов Федерации.
