Анна Закатнова
- ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ, было так много дискуссий вокруг полномочий различных ведомств в Уголовно-процессуальном кодексе, а что, собственно, получит от нового кодекса обычный гражданин?
- Новый кодекс это не самоцель. С одной стороны, УПК - это обеспечение и защита прав граждан, с другой - возможность эффективно осуществлять следственные мероприятия и отправлять правосудие. Старый УПК был принят в 1960 году, помимо устаревших норм в нем было очень много положений, позволяющих правоохранительным органам самостоятельно оценивать пределы своей компетенции. Дума при принятии УПК постаралась ввести четкие критерии. Например, была норма, что обыск в ночное время нельзя проводить, но в исключительных случаях можно, причем, какой случай исключительный, сами правоохранительные органы и определяли.
Лучше будут защищены права граждан и при выдаче санкций на арест и обыск судьей, а не прокурором. Судья, выдавая санкцию, исходит из объективных причин, а не из необходимости побыстрее закончить дело и облегчить следователю работу, посадив подозреваемого в камеру. Я уверен, что после введения этой нормы количество граждан, сидящих в СИЗО, резко уменьшится.
Вводится также упрощенная процедура судопроизводства. У нас огромное количество обвиняемых не скрывают своей вины, признаются в совершении преступления, но тем не менее ждут суда в следственном изоляторе. Теперь после признания подследственному по упрощенной процедуре вынесут приговор и сразу отправят в колонию. Комитет предлагал распространить эту процедуру на те преступления, срок за которые не превышает 10 лет, но Дума согласилась только до трех лет.
- Судьи и прокуроры, оценивая работу над УПК и прочими законопроектами по судебно-правовой реформе в Думе, критикуют вас и разработчиков за отсутствие четкой концепции и этапов проведения реформы.
- Наличие или отсутствие концепции не влияет на право законодательной инициативы. Ни у кого не вызывало сомнений, что надо менять старый УПК 60-х годов, и после того, как УПК был принят в 1997 году в первом чтении, просто не было воли и согласованных действий администрации президента, правительства и Госдумы. Хотя я считаю, что президент свое право законодательной инициативы реализует лучше, чем правительство. Не знаю, почему так происходит, не хочу говорить об отсутствии профессионализма, я это списываю на размывание границ разделения ветвей власти. Есть фракции, готовые голосовать за любой внесенный правительством проект, и поэтому, видимо, в правительстве откладывают доработку законов на Думу. Например, по Земельному кодексу я голосовал "за", но отдавал себе отчет, что голосую так по политическим причинам. С профессиональной точки зрения там много ошибок. Но я решил, что мы будем готовить поправки по процедурным аспектам. К сожалению, у нас в комитете скопилось огромное количество фундаментальных кодексов (АПК, ГПК, ГК), так что мы не смогли взять Земельный и Трудовой кодексы, когда стоял вопрос о том, какой комитет будет их вести.
- А конфликтов с возглавляемым Анатолием Лукьяновым комитетом по госстроительству, который тоже рассматривает пакет по судебной реформе, у вас не возникает?
- У нас с Лукьяновым разные политические взгляды, но по профессиональным вопросам мы всегда общаемся без проблем. Как только избрали председателей комитетов, мы сразу сели и договорились, кто какой отраслью права будет заниматься. Все статусные проекты - в комитете по госстроительству, а процессуальные и материальные - в комитете по законодательству. То есть на вопрос "кто?" отвечают там, а на вопросы "как?", "зачем?" и "почему?" - это у нас.
- Как вы относитесь к предложениям ужесточить российское законодательство для борьбы с терроризмом?
- Я думаю, что многие будут предлагать выделить средства на борьбу с терроризмом и что это отразится на бюджете. Но здесь важно не переборщить, потому что каждое ведомство считает, что ему денег не хватает. И ни в коем случае нельзя поддаться и пойти на ужесточение норм Уголовного или Уголовно-процессуального законодательства, а то некоторые деятели начали ссылаться на теракты как на лишнее подтверждение необходимости введения смертной казни. Хотя в США была и есть смертная казнь, но это не помешало терактам. Наоборот, мне кажется, что пора смертную казнь упразднить окончательно. Норма эта фактически не действует, и, хотя она есть в УК, из-за моратория смертные приговоры не выносят. Вообще эту тему надо закрыть, перестать подписывать глупые письма президенту. В нашем комитете по законодательству все юристы, кроме одного, выступают против смертной казни. Мы хотели внести подготовленное в комитете предложение прямо в первые дни работы Думы, но из-за терактов придется немножко подождать.
- Все нововведения, предлагаемые в УПК и пакете судебной реформы, потребуют значительных капиталовложений. Как вы оцениваете федеральные программы по развитию судебной системы и ГУИНа, частично заложенные в проект бюджета?
- Программа развития судебной системы была утверждена на заседании правительства, правда, странно, что докладывало о ней Минэкономразвития, а не Минюст. По программе на следующий год в бюджете заложено увеличение расходов на поэтапное введение в действие УПК и бюджета судебной системы на 65%. Точно так же будет увеличен судебный бюджет и в 2003 году. Я считаю, что акцент в программе должен быть сделан на заработной плате: районный судья общей юрисдикции должен получать около 1000 долларов. Правда, судьи переживают, что у них такая планка на 2003-2004 годы. Но при обеспечении такой заработной платы, конечно, нужно с них и спрашивать, и в законе о статусе судей вводятся новые механизмы ответственности и ограничений.
Что же касается ГУИНа, то его материально-техническая часть очень запущена, основная часть следственных изоляторов построена в XVIII-XIX веках. Все самые известные и крупные тюрьмы - Кресты, Бутырка, Екатеринбургский острог - построены еще в царские времена, ремонта как такового не было, вдобавок в каждой жуткая переуплотненность. И побеги из Бутырки свидетельствуют не только о плохой работе, а скорее о негодной материальной базе. Мы будем предлагать поправки по этой статье расходов в бюджете, потому что предложения правительства недостаточны.
- Когда следует ожидать введения УПК в действие?
- Окончательное, третье, чтение УПК запланировано на октябрь, дальше кодекс попадает в Совет Федерации, а затем к президенту. С президентом никаких глобальных проблем, видимо, не будет, но, учитывая большое влияние прокуратуры на Совет Федерации, там будут попытки перевести УПК снова в Думу. Я думаю, что ряд положений в УПК может вызвать в прокуратуре дискуссию.
За исключением нескольких положений УПК вводится с 2002 года, но судебные санкции на обыск, арест, прослушивание и другие процессуальные действия вводятся с 2004 года. Эта отсрочка вызвана кадровыми обстоятельствами, поскольку потребуется увеличение штата в судах.
