Кира Латухина Вчера Московский областной суд подтвердил депутатские полномочия Сергея Глазьева. Судья отказал гражданке Печенкиной в удовлетворении всех трех пунктов заявления об отмене результатов декабрьских выборов в ГД по 113-му Подольскому одномандатному избирательному округу (где и получил мандат один из основателей блока «Родина»). Сторона обвинения настаивала на том, что Глазьев нарушил правила финансирования избирательной кампании (см. «НГ» № 206). Сторона защиты называла все претензии несостоятельными.
Попытаться отобрать мандат у депутата Глазьева решилась некая Татьяна Валентиновна Печенкина из Наро-Фоминска, 1958 года рождения, – личность весьма таинственная, судебные заседания не посещающая и от комментариев отказывающаяся. По словам источников «НГ» в правоохранительных органах, в базах данных жителей Московской области не обнаружено сведений о подобной гражданке. «Полностью идентичные данные по фамилии, имени и отчеству зафиксированы только в Волгоградской области», – заявили они. При этом, как признались наши источники, не исключено, что ошибка могла вкрасться в данные о месте жительства предполагаемого истца.
«Нет точных установочных данных, которые позволили бы получить точную информацию об истце», – сказали источники «НГ». При этом они отметили, что если человек не оформлял вовремя налоговые, имущественные или медицинские документы, данные о нем могли просто не попасть в современные компьютерные базы, которые постоянно обновляются по сведениям целого ряда официальных структур.
Представитель истицы юрист Александр Шемелев, специализирующийся на избирательном законодательстве, не захотел пролить свет на личность своей клиентки. В беседе с корреспондентом «НГ» он сказал, что, кроме возраста и места проживания, Печенкина «более не уполномочивала» ничего говорить. И от себя добавил: «Может быть, и к сожалению». В том, что заявительница не посещает заседания, Шемелев не видит ничего необычного: «По закону она не обязана лично участвовать в процессе». «Она избиратель по этому округу, и, как любой избиратель, имеет право подобные требования выдвигать, – объяснил он. – Ее гражданская позиция мне неизвестна, но человек она неравнодушный, потому и обратилась в суд».
Если адвокат Печенкиной о своей клиентке знает, но рассказать не может, то представителю Глазьева, юристу Галине Любимовой, о заявительнице вообще ничего не известно – ни кем она является, ни ее место проживания, ни действительно ли эта женщина – избиратель по данному округу. Члены глазьевского штаба, еще когда только было подано заявление в облсуд, предпринимали попытки поиска таинственной незнакомки, но встреча с ней могла быть воспринята как попытка давления на одну из сторон, поделился с «НГ» на условиях анонимности один из сторонников депутата. Глазьевцы считают, что поисками да и самим вопросом ее существования должен был заниматься суд, потому что материалы, подтверждающие ее проживание по указанному в иске адресу, Фемиде представлены не были.
Надо сказать, что обвинения, выдвинутые в иске Печенкиной, зимой уже рассматривала окружная избирательная комиссия и признала их безосновательными, о чем «НГ» рассказал Сергей Глазьев. Возможно, оправдать депутата как раз и помогло вчерашнее яркое выступление представителя окружного избиркома, который, ссылаясь на Цицерона и Пушкина, сразу дал понять, что обсуждать вердикт областной комиссии по этому делу смешно. «Все их доказательства основаны на утверждениях «по моему мнению». Мнение у каждого субъективное, а по закону надо исходить из конкретных обстоятельств», – представитель избиркома был безжалостен.
Получив отказ облсуда, сторона обвинения готовит кассационную жалобу в Верховный суд. Как полагает сам Сергей Глазьев, все происходящее – очередной заказ администрации президента.
