Тюменский диссидент

Тюменский геолог и правозащитник Владимир Гришкевич требует от судей Конституционного суда признать несоответствующим Конституции федеральный закон, отменяющий выборы депутатов по одномандатным округам.

Владимир Гришкевич – ветеран тюменского демократического и правозащитного движения, получивший широкую известность в 2005 году при обстоятельствах, весьма сходных с нынешними. Тогда он при поддержке представителей СПС безуспешно попытался оспорить соответствие Основному закону отмены прямых выборов губернаторов. Представлявший тогда интересы Гришкевича в Конституционном суде адвокат СПС Вадим Прохоров будет выполнять эти функции и на этот раз. В канцелярии КС корреспонденту «НГ» сообщили, что обращение Гришкевича к ним поступило и находится на предварительном изучении. Этот процесс может занять до трех месяцев. Иными словами, обращение могут не успеть рассмотреть до парламентских выборов. Автор жалобы, апеллируя к положениям Европейской конвенции о защите прав человека, настаивает на ее рассмотрении в пятидневный срок. Гришкевич не исключает, что его дело будет объединено с другими жалобами на выборное законодательство, находящимися в производстве в Конституционном суде. В их числе он называет и жалобы, поданные СПС. Напомним, СПС оспаривает в Конституционном суде норму, согласно которой выбывание из партийного списка одной региональной группы служит основанием для снятия с региональных выборов списка в целом. Кроме того, в производстве Конституционного суда находится жалоба члена СПС Владимира Кара-Мурзы-младшего, считающего несоответствующим Основному закону запрет избираться в Государственную Думу и законодательные собрания регионов лицам, имеющим двойное гражданство или вид на жительство в другом государстве. Впрочем, Вадим Прохоров считает объединение дел маловероятным. «Там достаточно разные предметы обращений и основания», – обосновывает он свою позицию, подчеркивая при этом, что она не умаляет значение действий Гришкевича. Прохоров, проводящий параллели между действиями Гришкевича и борьбой диссидентов в советское время, напоминает: «Стратегически они задавали вектор общественного развития, и потом этот вектор реализовался. Жалоба Гришкевича тоже задает определенный вектор». Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров не считает поступок Гришкевича бессмысленным: по его мнению, весьма полезно и важно, когда плюсы и минусы выборного законодательства обсуждаются на уровне Конституционного суда.