Суд объяснил приговор Навальным

При вынесении приговора суд счел важным не только роли Навальных в преступлении, но и их личности. Фото Reuters

Защита Алексея и Олега Навальных вчера утром получила полный текст приговора по «делу «Ив Роше». Адвокаты уже подали краткие апелляционные жалобы с просьбой об отмене решения суда и вынесении оправдательного приговора. Сторона обвинения, в свою очередь, тоже может обжаловать приговор. В целом же полная версия документа так и не разъяснила всех возникших вопросов по делу – и дополнительно разъяснять ее пришлось пресс-службе суда.

Резолютивная часть приговора братьям Навальным была оглашена в суде 30 декабря. Полный вариант документа защита должна была получить через пять дней после вынесения вердикта, однако из-за праздников и выходных окончательный срок был смещен на 12 января.

Получив приговор, адвокаты Навальных посчитали, что в мотивировочной части решения суда не указываются конкретные причины того, что Алексей получил 3,5 года условно, в то время как Олега приговорили к реальному заключению на тот же срок. Как отметил адвокат Вадим Кобзев, в тексте приговора содержатся лишь общие фразы о том, что один осужденный может исправиться без изоляции от общества, а второй – нет. Защита подала жалобу на процессуальные нарушения с просьбой отменить решение суда и вынести оправдательный приговор. Ознакомившись с полным текстом приговора, адвокаты в ближайшее время намерены дополнить жалобу.

Сообщалось, что сторона обвинения пока не определилась, будет ли обжаловать приговор. Прокуроры просили для Алексея Навального 10 лет заключения, а для его брата – восемь. Однако, как сообщил «НГ» адвокат Дмитрий Аграновский, в прессе категорично подчеркивалось, что обжалование будет. «И я очень удивлюсь, если они обжаловать не будут, – сказал «НГ» Аграновский. – Потому что требования прокуроров сильно отличаются от того, что вышло в результате. В таких случаях прокуратура всегда обжалует приговоры, чтобы сохранить лицо».

Полный текст приговора скорее добавил новые вопросы, чем ответил на старые. Эти вопросы потребовали дополнений, которые и поступили вчера из Замоскворецкого суда.

Пресс-секретарь суда Юлия Петрова сообщила, что при назначении сроков важными были личности подсудимых и их роли в совершении преступления. Она отметила, что «Уголовный кодекс позволяет назначить условное наказание лицу, уже ранее осужденному условно. Условное наказание не может быть назначено в случаях, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, в том числе если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении. Алексея Навального признали виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести».

Прокомментировала Петрова и возвращение судом четырех жалоб, поданных ФСИН на нарушение Навальным условий домашнего ареста: «Вопросы о законности действий Алексея Навального, находящегося под домашним арестом, связанные с оставлением им жилого помещения, могут являться предметом проверки и оценки лишь в рамках апелляционного рассмотрения жалоб или представлений».

Дмитрий Аграновский посчитал, что решение суда о назначении одному брату условного срока, а другому – реального «правомерно, потому что это полностью отдается на усмотрение суда». По словам юриста, тут действуют субъективные критерии, а не объективные, соответственно подобные вопросы касаются всего российского судопроизводства, а не конкретно дела братьев Навальных. «Насколько я знаю, роль Олега, согласно обвинению, была больше, объем обвинения у него больше, поэтому ему и дали реальный срок», – заключил Аграновский.

Защита братьев, правда, всегда придерживалась иной точки зрения. Адвокат Ольга Михайлова после оглашения приговора 30 декабря сказала, что «это было сделано, чтобы запугать людей и показать, что бывает с теми, кто находится рядом с Алексеем Навальным». Сам же оппозиционер увидел в «деле «Ив Роше» иные смыслы. В своем последнем слове 19 декабря Алексей Навальный отметил, что его «взятие заложников не остановит, но зачем власти их убивать?».