0
3152
Газета Политика Печатная версия

17.12.2023 20:17:00

Цифровизация правосудия идет по эту сторону решетки

При электронном документообороте используются гаджеты, запрещенные в местах лишения свободы

Тэги: госдума, упк, электронный документооборот, цифровизация, электронное судопроизводство


госдума, упк, электронный документооборот, цифровизация, электронное судопроизводство В Верховном суде электронное судопроизводство реализуется без особых проблем. Фото со страницы Верховного суда в Flickr

Госдума одобрила поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ о возможности отправлять в электронном виде несекретные документы следствия и суда. Смысл в том, чтобы документооборот стал оперативным, а процессуальные издержки снизились. Так полагают законодатели, но у экспертов «НГ» возникли вопросы к применению этих норм. Например, пока непонятно, как граждане, находящиеся в СИЗО или колониях, процессуальные бумаги смогут не просто увидеть, а изучить. Особенно это касается обширных обвинительных заключений, что требует от их фигурантов многочасового пользования электронными устройствами, которые за решеткой запрещены.

Поправки к УПК о переводе процессуальных документов в электронный вид обусловлены тем, что из-за бумажного документооборота возникают ситуации, когда стороны получают важную информацию с опозданием. Или вообще могут ее не дождаться, скажем, по той причине, что письмо якобы или в действительности потерялось. Нынешние изменения направлены на использования в уголовном судопроизводстве и чисто электронных документов.

Например, уже в конце прошлого года в УПК появилась норма, позволяющая при наличии технической возможности направлять в суды ходатайства, заявления, жалобы в форме электронного документа, а также, что еще важнее – изготавливать в данном формате судебное решение. Очередная корректировка УПК позволит использовать такую практику на стадии не только судопроизводства, но и предварительного расследования. Поэтому устанавливается право направлять электронные процессуальные документы прокурору, следователю и органам дознания. Кроме того, и сами эти инстанции получают разрешение изготавливать и вручать в электронном виде копии своих бумаг.

Как подтвердил «НГ» адвокат АБ ZKS Алексей Лямин, нынешний законопроект – это логичное продолжение ранее избранного пути на внедрение электронных форматов в уголовно-процессуальное законодательство.

Но если прежде это вводилось лишь для судебного производства, то «теперь пришло время внести соответствующие изменения в нормы, регулирующие досудебную стадию процессов». Принятие таких поправок позволит их участникам получать в виде электронных документов копии постановлений, обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления и иных процессуальных документов, в том числе повесток и различных уведомлений.

277-3-3480.jpg
Компьютеризация органов предварительного
расследования практически завершена. 
Фото РИА Новости
Существенным представляется то, что, по словам Лямина, предусматривается направление таких электронных документов лишь по просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства. Иное «позволяло бы правоохранителям скорее нарушать права участников, нежели соблюдать их». Кроме того, будет возможно в электронном виде подавать ходатайства, заявления, за исключением заявлений о преступлении, и жалобы. И такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью. Есть и исключения из данного правила: часть ходатайств может быть подписана простой электронной подписью. К таковым относятся ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, о получении копий процессуальных документов, а также об участии в следственных действиях. «В части подачи обращений законодатель предусматривает, что приложенные документы должны быть заверены только электронной подписью лица, которым подается заявление. Это не позволит, например, требовать от адвоката электронной копии ордера, заверенной руководителем адвокатского образования. Достаточно будет квалифицированной подписи самого адвоката», – подчеркнул Лямин. В целом, по его мнению, поправки можно было бы приветствовать, ведь они упрощают процедуру получения необходимых документов. «Но нельзя не отметить, что как подавать документы, так и получать их копии в электронном виде в настоящее время будет возможно лишь при наличии технической возможности. Это намекает на то, что к электронному документообороту готовы далеко не все органы. И велика вероятность, что новые требования будут исполняться выборочно», – заметил эксперт. Также не до конца понятно, как будет с запретом на электронный оборот документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну. Потому что на практике к таким сведениям относят персональные данные. А из них, например, полностью состоит такое приложение к обвинительному заключению, как «список подлежащих вызову в судебное заседание».

Адвокат КА Pen & Paper Алена Гришкова, с одной стороны, подчеркнула, что разумное внедрение электронного документооборота позволит упростить делопроизводство, сократить сроки направления документов и обеспечить простоту обращения с ними. Но, с другой стороны, важно посмотреть, как после принятия поправок будут утверждаться соответствующие нормативные акты Следственного комитета и других органов предварительного расследования, Генпрокуратуры РФ. То есть понять, каким образом на ведомственном уровне будут урегулированы процедурные вопросы – условия подачи и принятия электронной формы документа, требования к таким документам и т.д. Цифровой документооборот предполагает использование единой системы межведомственного взаимодействия, а на этом этапе могут возникать риски организационного и технического характера. «Поэтому-то только реальная практика применения закона покажет, насколько вся система уголовного судопроизводства действительно готова к применению современных технологий», – полагает Гришкова.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат Нвер Гаспарян подтвердил, что электронный документооборот призван ускорить производство предварительного расследования. В этом и заключается его главное достоинство. Однако он усложняет работу как следователя, так и других участников уголовного судопроизводства, которым, естественно, издревле существующий бумажный порядок «удобнее и понятнее». А практически могут возникнуть трудности и вообще непредвиденные, считает эксперт. Например, предусматривается вручение электронных документов, включая обвинительное заключение, обвиняемому, который находится в СИЗО, на ознакомление на устройствах для чтения электронных книг. При этом данный гаджет должен предоставить следователь. «В связи с этим возникают вопросы: каким же образом арестованный сможет изучить процессуальный документ? Когда обвиняемому передают письменный документ с подписью следователя, то он оставляет его у себя и может многократно прочесть. Но как изучить обвинительное заключение на устройстве для чтения электронных книг, которое, очевидно, ему никто в камере не оставит? Хотя бы потому, что где же следователи возьмут столько гаджетов, тем более что за решеткой они по-прежнему запрещены?» – недоумевает Гаспарян. По его словам, «в погоне за новыми техническими веяниями имеется опасность усложнить то, что достаточно хорошо работает». 


Читайте также


Путин модернизировал баланс внутри власти...

Путин модернизировал баланс внутри власти...

Иван Родин

Парламент быстро реализовал свои новые полномочия

0
745
Матвиенко и Володин готовят базу для трудовых армий нового типа

Матвиенко и Володин готовят базу для трудовых армий нового типа

Иван Родин

В Госдуму внесен законопроект о государственной системе срочного перемещения рабочей силы

0
4127
Борис Ковальчук займется цифровизацией Счетной палаты

Борис Ковальчук займется цифровизацией Счетной палаты

Ольга Соловьева

Совет Федерации утвердил в должности главного ревизора нацпроектов

0
2881
Ответственного перед Госдумой правительства пока нет

Ответственного перед Госдумой правительства пока нет

Дарья Гармоненко

Депутаты и сенаторы отчасти использовали новые конституционные полномочия

0
2807

Другие новости