Екатерина Трифонова
Руководители Федеральной палаты адвокатов РФ оценили баланс плюсов и минусов уходящего года. Фото с сайта www.fparf.ru
В Федеральной палате адвокатов (ФПА) РФ при подведении итогов года обратили внимание на законопроект об уголовной ответственности за воспрепятствование оказанию квалифицированной юрпомощи гражданам. Так выглядит обновленная версия инициативы ФПА по противодействию вмешательства в работу защитников. В 2025-м они столкнулись с усилением попыток следствия склонять обвиняемого к признанию через его представителя.
Президент ФПА Светлана Володина одним из главных итогов адвокатского года назвала утверждение такого документа, как стандарт оказания бесплатной юрпомощи. Это демонстрирует принципиальную позицию адвокатуры на тот счет, что нет разницы между защитой по договору и по назначению.
Значимым событием 2025 года стало и появление правительственного законопроекта о профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры. По словам Володиной, это признание государством ведущей роли корпорации в данной сфере. Президент ФПА напомнила, что адвокатское сообщество приняло участие в разработке и других важных законодательных инициатив. Например, уже стало законом предложение упростить процедуру подачи кассационных жалоб – не прикладывать к ним весь массив судебных документов.
Но особое внимание в ФПА уделяют законопроекту об уголовной ответственности за воспрепятствование оказанию квалифицированной юрпомощи. Володина назвала эту инициативу главной для адвокатуры, выразив надежду на ее скорейшее принятие. Сейчас соответствующие поправки находятся на рассмотрении в «Единой России», ее фракция в Госдуме продолжает их рассматривать. Речь идет о давнем предложении ФПА наказывать за вмешательство в работу адвокатов, которое теперь переформулировано. Ключевой акцент в новой редакции сделан на защите прав получателей юрпомощи, а не самих их защитников. «Мы не о воспрепятствовании своей деятельности волнуемся, а о том, чтобы нам давали возможность оказывать квалифицированную юрпомощь», – пояснила президент ФПА.
Председатель комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник отметил, что сформулировать эффективную норму было непросто, под «воспрепятствование» не должны были подпадать обычные процессуальные нарушения, которые и регулируются законом. По его мнению, новая редакция законопроекта четко определяет конечного бенефициара – это лицо, которому оказывается юрпомощь. При этом Резник подтвердил, что продолжаются такие нарушения прав адвокатов, как незаконные вызовы на допрос или обыски в их офисах или квартирах.
Исследование, проведенное ФПА в этом году среди адвокатов из разных регионов, выявило соответствующую статистику: 72% опрошенных сталкивались с попытками склонить их к побуждению доверителя признать вину. По словам вице-президента ФПА Евгения Рубинштейна, подобные результаты вполне достоверны. Он объяснил «НГ», что, как правило, адвокатов склоняют к тому, чтобы те убедили подзащитных признать вину через различные ультиматумы или сообщения заведомо ложной информации о доказанности обстоятельств преступления. Наиболее распространены случаи «обмена» признательных показаний на меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Также нередки «обещания» в случае признания вины не расширять объем обвинения. «К сожалению, в настоящее время существенно затруднено и выявление, и реагирование на случаи склонения адвокатов к побуждению их доверителей признать вину», – подчеркнул Рубинштейн. И пояснил, что это связано как с латентностью самих этих ситуаций, которые сложно доказать, так и, что, наверное, самое главное, с укоренившимися представлениями должностных лиц правоохранительных органов. Они, дескать, продолжают относить подобное давление к тактическим аспектам расследования, что, мол, не является нарушением закона.
Говоря о законопроекте, который продвигает ФПА, адвокат Андрей Гривцов пояснил: он «подвис» не потому, что плох или не актуален, а из-за того, что законодатель весь этот год в основном сосредоточился не на усилении правовых гарантий гражданам или заботе о защите прав человека, а на пресловутом «закручивании гаек». Это показывает даже самый общий анализ законодательных изменений в области уголовного права и процесса. «По всей видимости, такая ситуация связана с различными внешними и внутренними политическими и экономическими факторами, под воздействием которых власть думает, что всякого рода либерализм и забота о правах граждан в нынешних реалиях не то, чем следует заниматься. А наоборот, необходимо мобилизовывать общество жесткими методами», – заметил Гривцов. И добавил, что в связи с этим проблемы адвокатов, чья работа как раз заключается в защите прав и законных интересов граждан, конечно, находятся у государства не в приоритете.
При этом ключевым нарушением в области уголовного судопроизводства Гривцов считает ярко выраженный обвинительный подход нашего правосудия. В результате чего подавляющее большинство даже самых выверенных доводов защиты игнорируются, и наоборот, все просьбы и аргументы стороны обвинения признаются обоснованными. В уходящем году эта тенденция еще более усилилась, что как раз и связано с ситуацией в политике и экономике – и отношением к этому властей. И он не считает, что сама по себе смена руководителя Верховного суда РФ каким-то образом повлияет на складывающееся положение. «Для этого необходимо изменение общего вектора, смена отдельных руководителей скорее может повлиять на ситуацию косметически», – подчеркнул Гривцов.
Вот и исследование, проведенное ФПА, по его словам, ярко показывает общий обвинительный уклон системы: расследование уголовного дела нацелено на его направление в суд и последующее вынесение обвинительного приговора, а не на проверку всех версий и возможное прекращение преследования в случае невиновности. «При таких вводных признание обвиняемым вины выгодно для системы, а адвокаты зачастую становятся для этого досадной помехой, которую можно попробовать устранить путем оказания на них давления», – указал Гривцов. Изменения здесь возможны, по его мнению, прежде всего в результате острой реакции на каждый подобный случай, а также через изменение общего подхода к оценке доказательств, расследованию и рассмотрению уголовных дел судами. «Гарантированный Конституцией РФ принцип презумпции невиновности должен соблюдаться не на бумаге, а по каждому уголовному делу. Тогда и защитники будут восприниматься следователями не как враги, а как уважаемые процессуальные оппоненты, чья работа важна и нужна, а доводы заслуживают внимания», – подытожил он.
Как пояснил «НГ» зампред комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Сергей Краузе, несмотря на то, что группа разработчиков под руководством Рубинштейна и совершила, по сути дела, «идейный подвиг», сменив акцент с прав адвоката на права человека, однако даже в таком виде проект не стал привлекательнее для федерального законодателя. По его словам, адвокатская корпорация сейчас сражается за права защитников практически в одиночку. Например, те же суды достаточно равнодушно относятся к вопросу об их профессиональных правах, «допуская порой даже откровенную дискриминацию адвокатов». При этом Краузе подчеркнул, что в последние годы есть тенденция к увеличению числа именно «непроцессуальных» нарушений этих прав – скажем, недопуски защитников или применение к ним насильственных мер. Зампред комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян считает, что законопроект ФПА «пока обездвижен», поскольку затрагивает интересы правоохранителей. «В деле борьбы с нарушениями профессиональных прав адвокатов у нас есть два союзника. Это сами адвокаты, чьи права нарушены, и комиссии по защите их прав, созданные в адвокатских палатах», – констатировал он. И только иногда на защиту попранных прав встают суды, но адвокатское сообщество надеется, что такие случаи будут иметь место чаще. Когда же суд уклоняется от дачи принципиальной оценки фактам незаконного вмешательства и воспрепятствования адвокатской деятельности, то слабейшая сторона в уголовном процессе становится еще слабее. А тогда неизбежно нарушается право гражданина на защиту и увеличивается вероятность принятия произвольных и ошибочных решений, заметил Гаспарян.Председатель комиссии по защите прав адвокатов адвокатской палаты Московской области Вадим Логинов затронул и такую тему, что качество следствия и прокурорского надзора сильно снижается даже по сравнению с советскими временами, а суды в большинстве случаев закрывают на это глаза. И сами судьи опасаются выносить оправдательные приговоры, чтобы не возникло подозрений в коррупционной составляющей, да и просто для того, чтобы упростить себе жизнь, всего лишь скопировав в приговор текст обвинительного заключения от следствия. Пока суды не перестанут бояться выносить оправдательные приговоры, вряд ли что-то измениться в этой сфере, полагает он. Адвокат же в подобных правоотношениях выглядит ненужной, иногда – и неудобной помехой, а при пассивной позиции – декорацией, которая легитимирует неправосудное решение. Но даже если суд выявит нарушение, допущенное следователем, то последний не понесет ответственности. «Хочется надеяться, что председатель ВС РФ Игорь Краснов изменит обстановку, поскольку он публично заявил о недопустимости давления на судей со стороны любых сил.
