Сергей Ивановский Полякова М.С., Нетребко Н.В., Чесноков С.С. Физика: Справочник для старшеклассников и поступающих в вузы. - М.: НТЦ "Университетский"; АСТ - ПРЕСС, 1999, 320 с.
ЕСЛИ НА ПРИЛАВКЕ появляется новый справочник по физике - не переиздание старого и проверенного под другой обложкой, а именно новый, написанный в этом году труд, почему-то очень сложно верить аннотации и предисловию, златые горы обещающим: дескать, "поможет подготовиться", "будет полезна" и даже "поможет преодолеть психологический барьер перед экзаменами". Особенно сложно поверить в это, открыв книжку с конца и не увидев алфавитного указателя, что настораживает, а может, даже и возмущает: все-таки не "Занимательная физика" для младших классов, а Справочник... Пусть даже в мягкой обложке, пусть даже авторы на этой самой обложке не указаны. Зато под обложкой - шестнадцать глав, посвященных программным разделам физики: кинематика, динамика, механика; затем - семнадцатый раздел, тот самый, который "поможет преодолеть барьер": задачи, предлагавшиеся на вступительных экзаменах по физике в 1997-1998 годах в 18 российских вузах, начиная с Алтайского государственного технического университета им. Ползунова (Барнаул), через физфак МГУ и заканчивая Сыктывкарским государственным университетом.
Каждый из основных разделов разбит на несколько частей: вопросы программы - то, что экзаменатор будет спрашивать; некоторые определения и основные законы - то, что надо экзаменатору на это отвечать; затем решение типичных задач и задачи для самостоятельного решения (с ответами в конце). И вот что интересно: например, в "Законах постоянного тока" в программе означена и электронная эмиссия, и вакуумный диод, а в "Некоторые определения" они не вошли, хотя и обещает предисловие "весь необходимый теоретический материал", изложенный, кстати, на паре страниц в каждой из глав, - вряд ли с таким багажом можно поступить в МГУ - не знаю уж, как в остальные 17 вузов.
И еще интересно: что нового можно написать в справочнике, кроме нетрадиционных и редко встречающихся задач? Придумать новые термины? Сочинить собственные определения? Объяснить доходчивей, чем раньше? Выходит - да: и то, и другое, и третье.
Не то чтобы в книжке встречаются новые термины, но вот авторы обозначают, к примеру, потенциальную энергию буквой "П". Это, мягко говоря, не принято. В фразе "в электрическом поле проводник электризуется" глагол относится к личному творчеству автора - по науке этот эффект называется "явлением электростатической индукции". Еще большая неряшливость царит в определениях. Откровенного бреда немного: разве что определение кипения дано на уровне начальной школы "процесс интенсивного поднятия пузырьков насыщенного пара из всего объема жидкости при постоянной температуре". Между тем это не определение, а только следствие из оного в очень частном случае. В остальном - авторы просто неаккуратны в своих формулировках. Любимая манера - воспользоваться термином за два абзаца до его введения (и это - без алфавитного указателя). В "Электростатике" дается понятие электрического заряда, после чего заявлено: "Разноименно заряженные тела притягиваются, одноименно заряженные - отталкиваются друг от друга". Верно. Для электростатики верно, а для динамики - нет. Но определение "электростатики", а стало быть, и необходимое замечание о неподвижности зарядов, без которого за такие реплики не ставят хороших оценок на экзаменах, существуют только на следующей странице. Чаще всего "потерянные" определения отодвинуты на 2-3 предложения, но этого всегда достаточно, чтобы бедного абитуриента запутать вконец.
Наконец, о стиле справочника. Вот оно, новое! В книге русским духом и не пахнет. "Если колебания вектора напряженности электрического поля... происходят в одной плоскости, то такой свет называют линейно поляризованным светом". По ассоциации: если нос длинный, то такая национальность называется грузин.
