Владимир Покровский
Испытание многоразовой аэрокосмической системы SpaceShipOne попало в десятку читательских предпочтений по версии журнала New Scientist.
Фото с сайта www.rednova.com
Как и в прошлом году, 31 декабря в онлайновой версии журнала New Scientist появилась статья о десяти наиболее читаемых научных новостях 2004 года.
Это относительно новая традиция, ставшая возможной только после появления интернета. Благодаря ему СМИ научились точно и в реальном времени узнавать, насколько интересна их читателям та или иная публикация, сколько пользователей заинтересовались темой и кликнули соответствующую иконку. Однако научный рейтинг «по кликам» может заинтересовать не только редакторов, но и самих читателей тоже, особенно если сравнить его с ежегодным рейтингом журнала Science, где важность того или иного научного достижения оценивается экспертами редколлегии (см. «НГ-наука» от 12 января 2005 г.).
Конечно, идеальным был бы вариант, при котором рейтинг «по кликам», то есть по интересности, составлялся бы в том же журнале Science, тогда бы и аудитория была та же и набор статей тот же. Но... за неимением гербовой будем писать почти на гербовой, поскольку New Scientist в популярности не уступает журналу Science, и хотя там не публикуют чисто научных статей; читает оба этих журнала, надо полагать, практически одна и та же аудитория. Основное различие, мы думаем, в том, что доступ к серверу журнала New Scientist открыт для всех, а за Science надо платить.
Итак, рейтинг по кликам.
Первое место здесь заняли таинственные радиосигналы из космоса, пойманные (или якобы пойманные) астрономами в рамках программы SETI, которые могут быть либо следствием какого-то неизвестного природного феномена, либо непонятной аппаратурной ошибкой, либо (в первый раз за многие годы работы программы SETI) сигналом от какой-то неизвестной цивилизации. Последнее вряд ли, потому что как минимум на расстоянии тысячи световых лет от нас в том месте, откуда пришел (или якобы пришел) сигнал, нет ни одной звезды, ни одной планетной системы. Больше того, впоследствии от официальных лиц, представляющих SETI, пришло опровержение, правда, довольно вялое, о том, что, мол, ничего необычного пока не обнаружено. Однако интерес статья вызвала просто сенсационный.
Любопытно, что в обоих рейтингах первое место заняли работы, так или иначе связанные с поисками жизни на других планетах. Но хотя в рейтинге журнала Science лидирует история обнаружения воды американскими марсоходами, в читательском рейтинге журнала New Scientist эта тема даже не упоминается. И наоборот – в списке, обнародованном экспертами Science, триумф SETI отсутствует. Вероятно, потому, что скорее всего это дутый триумф. Точно так же, как и в первом случае – ведь, как мы неоднократно писали, марсианскую воду на самом деле обнаружили значительно раньше, причем не американцы.
Учитывая, что на совпадения оба рейтинга, мягко сказать, бедны, кажется удивительным, что второе место в них отведено одному и тому же открытию – обнаружению на индонезийском острове Флорес останков нового вида человеческих существ, которые жили всего 18 тысяч лет назад и которых тут же из-за метрового роста обозвали «хоббитами». Совпадение удивительное, но понятное, и скорее всего именно его следовало бы поставить на первое место «по гамбургскому счету» – оно возбуждает интерес и действительно важно для науки, поскольку переворачивает наши представления о человеческой эволюции.
Дальше совпадений нет. Читатели журнала New Scientist полностью проигнорировали и клонирование человеческого эмбриона в Корее (надо полагать, потому что тема клонирования им попросту надоела), и важное, но сложное для восприятия получение физиками фермионного газа, и новую загадку пульсаров, которые, соединившись в пару, испускают поток заряженного газа в миллион раз выше ожидаемого, и новости о структуре воды, и тревожный сигнал экологов о том, что вымирают лягушки, и все остальное.
Зато они почтили своим вниманием (четвертое место) появление в арсенале полиции электрошокеров, которые то ли безопасны, то ли способны убивать не хуже пластиковых пуль (эта новость попала в раздел науки, вероятно, только потому, что ее больше некуда было ставить), и (пятое место) открытие знаменитого британского физика Стивена Хокинга, который фактически сам себе проиграл собственное пари с другим физиком, доказав, что черные дыры могут выпускать наружу содержащуюся в них информацию, и сообщение о том (шестое место), что скорость света не далее как 2 миллиарда лет назад на Земле была другой (Science не включил эту новость в свой рейтинг то ли из-за чрезвычайной спорности утверждения, то ли потому, что в этом журнале об этом ничего не писали), и предсказания о том (седьмое место), что из-за глобального потепления Гольфстрим вскоре прикажет долго жить и заморозит Англию вместе с Северной Европой – о подобной, весьма маловероятной катастрофе журналы пишут уже года три-четыре, но в прошедшем году, благодаря блокбастеру «Послезавтра», писали несколько интенсивнее.
Хвост рейтинга по кликам, то есть его последние три места, выглядят невнятно и случайно – введение системы фотоопознания в больших городах, которая, как утверждают, действует точнее, чем GPS, неудачи первой частной космической компании XPrize и одна из многих надежд победить СПИД, каждый раз в конце концов не сбывающихся – обнаружение вируса, который, если вы им заразились, будет противодействовать развитию иммунного дефицита.
Наука в развитых странах, как мы уже неоднократно писали, из всех сил движется к народу, потому что там от его мнения во многом зависит проблема финансирования. Наука в развитых странах, да и у нас тоже, занимает все большее место в новостных телепрограммах, становясь тем самым частью телевизионного шоу-бизнеса и соответственно изменяясь; в свое время мы даже позволили себе ввести новый термин – «поп-наука». Однако народ, причем не какой-нибудь, а образованный и продвинутый в отношении бешено развивающегося научного прогресса, к тому же интересующийся научными новостями, мало интересуют проблемы фермионного газа, далеких пульсаров или вымирания лягушек – ему важнее электрошокеры, мрачные предсказания или щекочущие душу научные сенсации, пусть даже и сомнительные с точки зрения высокой науки. Словом, все как всегда.
Тут одно из двух. Либо наметившаяся несколько лет назад тенденция сближения «науки» и «народа» продолжится и ученые в конце концов сосредоточатся на «горячих» темах типа барабашек, НЛО, глобальных катастроф и новейших панацеях, но уж никак не на вещах, которые можно внятно объяснить «простому человеку» на двух страницах текста, либо снова начнется расхождение, герметизация науки и соответственно ухудшение ее материального положения с последующим снижением темпов нашего замечательного научного прогресса.
