Послевоенный миропорядок важнее

ОБЩЕИЗВЕСТНО, что социально-политическое содержание военного конфликта определяется в первую очередь политическими целями противоборствующих сторон и отношением участников к войне как к средству достижения этих целей. Только на этом основании формулируется военно-техническое содержание предстоящего вооруженного противоборства: стратегические цели и задачи, виды применяемого оружия, масштаб и размах военных действий. Это классика. Если отклониться от азбуки большой стратегии, проигнорировав первую часть и сразу перейти ко второй, отрицательный результат (или отсутствие такового) ждать себя долго не заставит.

В частности, отсутствие правильной политической линии привело Германию в 1945 г. к сокрушительному разгрому, после которого страна на полвека выпала из мировой истории и политики. Ненависть и презрение к другим народам, которые культивировало национал-социалистическое руководство Германии, не оставляли противникам немцев ничего другого, как объединится и вести борьбу против общего врага до победного конца. Поэтому, несмотря на неоспоримое военное искусство германской нации, страна была раздавлена прессом мощной антигитлеровской коалиции.

Проигрыш афганско-советской войны 1979-1988 гг. также во многом объяснялся тем решающим обстоятельством, что руководство КПСС так и не смогло предложить Афганистану привлекательной модели послевоенного устройства. И, несмотря на то что Советская армия не проиграла моджахедам ни одного сражения, общее поражение в войне было предопределено еще в 1979 г.

Об этом же говорит и опыт "Бури в пустыне" в 1991 г. За сокрушительным военным разгромом Ирака не последовал разгром политический, поскольку никаких отчетливых политических целей войны в Заливе сформировано так и не было. Налицо было только военное наказание государства, нарушившего баланс сил в Персидском заливе, которое, по сути, продолжается и по сей день. Единственно, что оно может вызвать - общенациональное озлобление и ненависть к державам-победительницам, особенно к США. Поэтому десятилетие спустя президент Ирака Саддам Хусейн по-прежнему пользуется поддержкой армии, специальных служб и уверенно контролирует ситуацию в стране. Несмотря на тяготы, вызванные многолетней блокадой, партийно-государственная вертикаль сохраняет устойчивость и управляемость. В стране не отмечается деятельности организованной оппозиции или открытых проявлений недовольства населения своим положением.

Заявив о своей непреклонной решимости расправиться с международными террористами, уничтожить их базы, лагеря и центры подготовки, США никак не обозначили своих взглядов на послевоенное устройство мира. Что будет после бомбардировок, пока не известно никому. Даже ослепляющий военный успех, при котором объекты экстремистов будут стерты с лица Земли, а сам Усама бен Ладен привезен в железной клетке в Америку, вовсе не гарантирует полного умиротворения погрязшего во внутренних смутах и представляющего реальную угрозу для своих соседей Афганистана. Без четко сформулированных политических целей предстоящее истребление вооруженных формирований Исламского движения талибов в Афганистане (а равно как и в других странах, объявленных пособниками международных террористов) не будет иметь никакого результата. Самым широким массам афганского населения должны быть известны конечные цели предстоящих антитеррористических акций: скажем, Афганистан из очага региональной напряженности и нестабильности, источника терроризма и религиозного экстремизма на Среднем Востоке будет постепенно трансформирован в светское общество, предположим, конституционную монархию с предсказуемой внешней и внутренней политикой. Однако хотят ли этого сами афганцы?