Марина Калашникова
В НАТО окончательно сменились вехи. Итоговые документы сессий Североатлантического совета начинаются теперь с коротких ссылок на 11 сентября, а не на распад СССР и Восточного блока, как было раньше. Новая точка отсчета диктует очень многое. Терроризм не имеет по сей день никакого международно-правового определения. По сути, терроризм - это те организации и государства, с которыми борются США. Точный список, как сообщила на днях центральная американская пресса, составляет старший помощник госсекретаря США Джон Болтон. Он же отвечает за мониторинг состава "оси зла" - то есть тех государств, в отношении которых позволено все. Американские газеты пишут, что выбор Болтона иногда сомнителен. Как у всякого человека, у него имеются свои предпочтения и амбиции. Блок НАТО противостоит теперь прежде всего терроризму в том виде, как он обозначен Болтоном. Но поскольку он - сотрудник администрации сверхдержавы, главенствующей в НАТО, все члены альянса, а также кандидаты и сочувствующие, включая Россию, обязаны делать взносы в общее дело.
В этом и состоял лейтмотив решений сессии НАТО в Рейкьявике, а также уже практически сформулированных повесток дня последующей серии международных встреч. Блок вопросов, рассмотренных в Рейкьявике, довольно четко разделяется надвое: что должна вложить в глобальную безопасность Европа в лице Евросоюза и что должна Россия. По ходу встречи генсек НАТО Джордж Робертсон неоднократно повторял свое требование к постоянным членам, новичкам и партнерам: "Взносы, взносы и взносы!" А со стороны представителей США звучал призыв, чтобы в ЕС наконец всерьез создавали силы быстрого реагирования, не отвлекая ресурсов и средств от боевой мощи НАТО.
К государствам Евросоюза у США имеются серьезные претензии. Вопреки установке расходовать на военные нужды не менее 2% ВВП европейцы все дальше отстают от этой нормы. Главный нарушитель - Германия, снизившая эту долю с 1990 года вдвое: с 2,8 до 1,4%. В коммюнике по встрече между министрами ЕС и НАТО в Рейкьявике говорится, что в дальнейшем европейцам придется "брать на себя больше ответственности" за ситуацию на Балканах и вообще делать все для "институциализации отношений ЕС с НАТО".
Эти же 2% являются сегодня главным порогом трудностей для новичков, стремящихся в НАТО. Скажем, во всех трех странах Балтии опросы общественного мнения выражают устойчивый уровень негатива по поводу вступления, поскольку денег из казны не хватает на преодоление массы внутренних трудностей. А ведь еще предстоит решать вопросы полной адаптации к натовским военно-техническим стандартам и тем самым готовить рынки, пусть и небольшие, для импорта вооружений.
В рабочем порядке в Рейкьявике решили вопрос о том, как конкретно будет функционировать новая бюрократия - "Совет двадцати" с участием России. Москва дала понять на политкорректном языке, что ожидала большего в плане влияния на принятие важнейших решений. Ведь вклад России в становление Pax Americana, хоть и трудноизмерим в живых деньгах, также немал: право пролета через собственное воздушное пространство, непрепятствование американской экспансии в Центральной Азии, дистанцирование от своих прежних союзников по "многополярному миру", скажем, от того же Ирана.
Помимо этого ведущий внешнеполитический эксперт и многолетний советник канцлера ФРГ Микаэль Штюрмер отметил, что Россия может быть также полезна НАТО предоставляемой разведывательной информацией. А ее поставки нефти на мировой рынок вполне конкурируют с поставщиками Среднего Востока, лишая их возможности диктовать свои условия занятому борьбой с мировым злом Западу.
Кандидаты-новички несут в натовскую копилку безопасности кто что может. Румыния, к примеру, предложила себя в качестве опоры для военного транзита в Грузию - как по морю, так и по воздуху. Вклад Болгарии - переход на рельсы враждебности по отношению к России. И хотя новому раскладу в вопросе о друзьях и врагах это не вполне соответствует, по-видимому, сочли, что такой подход будет стимулировать Болгарию к скорейшему расставанию со своим прошлым, несовместимым с натовскими стандартами.
На форуме поговорили также о трудностях управления разрастающейся организацией. При этом западные эксперты в один голос предостерегали об опасностях расширения: альянс не должен принимать рост своего масштаба за рост силы. По словам Штюрмера, "Британская империя никогда не была столь велика, как перед своим распадом".
Итак, форум сделал еще один шаг в решении главной проблемы - как мобилизовать европейские ресурсы на поддержку новых планов НАТО. По ходу дела выяснилось, что в решении этой задачи у США может возникнуть гораздо меньше проблем с Россией, чем с европейцами.
Прокомментировать результаты совместной сессии стран НАТО и России в Рейкьявике "НГ" попросила председателя Совета по внешней и оборонной политике Сергея Караганова
- Как вы оцениваете итоги сессии в Рейкьявике?
- Ничего существенного там не произошло. В Рейкьявике министры сделали то, что и планировалось, заключили договоренности, о которых заранее было известно. Главное теперь заключается в их претворении в жизнь. Если и они будут реализовываться, и расширение НАТО этому не помешает, и не помешает этому бюрократическая инерция и в НАТО, и в России, то мы можем надеяться на то, что отношения России и НАТО могут стать шагом вперед на пути создания долгосрочного союза безопасности России и ведущих стран мира, который мог бы противодействовать новой волне угроз. Но сама по себе договоренность о "двадцатке" не решает проблемы безопасности России и является весьма скромным шагом в правильном направлении.
- А в будущем можно ожидать новых действий по сближению НАТО и России?
- Такие действия, прежде всего крупномасштабные, учитывая огромную бюрократическую инерцию, малоправдоподобны. В принципе необходимо кардинальным образом менять НАТО, включив в альянс Россию в качестве полноправного члена. Так как НАТО - организация очень консервативная, трудно предположить крупные шаги, если руководители стран альянса не решат наконец, что нужно перестраивать эту организацию, которая давно выполнила свои мандаты. А таковых было два: противодействие внутренней коммунистической угрозе и сдерживание военной угрозы со стороны Советского Союза.
Если НАТО решит перестраиваться, решит принять в себя Россию и стать соответственно с Россией и, возможно, Японией основой нового союза безопасности для XXI века, тогда это будут другие отношения. Но я в этом сомневаюсь. Поэтому России нужно иметь в виду прежде всего не столько налаживание сотрудничества с НАТО как генеральное направление, а дружбу с альянсом, поскольку НАТО существует, и вести дело к созданию нового союза безопасности, который противодействовал бы таким угрозам, как нестабильность в Азии, распространение ядерного оружия, терроризм.
- Даже западные политологи говорят сейчас, что своим сближением с НАТО Россия помогла альянсу продолжить достойное существование.
- В какой то мере, маргинально, Россия помогает НАТО находить оправдание своего существования. Хотя не надо преувеличивать хрупкость альянса. НАТО - это огромная бюрократическая машина, которая еще будет существовать, даже бессмысленно, десяток лет. Но, тесно взаимодействуя с НАТО и частично ее поддерживая, Россия помогает решать одну важную для себя проблему. НАТО - это и механизм привязывания США к интересам Европы. В этом смысле НАТО имеет выгодное значение, по крайней мере в течение нескольких ближайших лет.
- Ожидается, что в ноябре этого года в Праге, на саммите альянса, в ряды НАТО будут приняты 7-9 восточноевропейских государств. Как повлияет прием такой огромной группы государств на деятельность НАТО в политическом и военном отношении?
- НАТО и в политическом, и в военном отношении становится все менее эффективной организацией. Но для нас все равно расширение НАТО в том виде, в каком оно происходит, то есть без России, неприятно и невыгодно. Другое дело, что мы не можем в данных условиях этому серьезно противодействовать после того, как допустили в 1997 году чудовищную непростительную ошибку, подписав Основополагающий акт, который де-факто легализировал расширение НАТО.
