0
1753
Газета Идеи и люди Интернет-версия

06.03.2008 00:00:00

Ричард Холбрук: "Мы не вернемся к холодной войне из-за Косово"

Владимир Кикило

Об авторе: Владимир Кикило - собкор ИТАР-ТАСС в Нью-Йорке, специально для "НГ".

Тэги: холодная война, сша, россия, косово


холодная война, сша, россия, косово Вернуть Косово Сербии было невозможно.
Фото Григория Тамбулова (НГ-фото)

Известный американский дипломат Ричард Холбрук в эксклюзивном интервью «НГ» комментирует вопросы, связанные с провозглашением независимости Косово, расширением НАТО, размещением элементов ПРО в Европе, а также размышляет о российско-американских отношениях, политике Москвы в СНГ и роли Владимира Путина.

– Господин посол, вас знают в России как архитектора политики США на Балканах в 90-е годы и одного из инициаторов Дейтонских мирных соглашений 1995 года. Довольны ли вы нынешней ситуацией на территории бывшей Югославии? Все ли произошло так, как вы тогда предполагали? Сделали бы вы что-либо иначе, если бы была возможность вернуться назад?

– Конечно, есть вещи, которые бы я сделал по-другому, если бы я знал тогда, что они будут создавать проблемы сегодня.

В Дейтоне участники переговоров, включая Игоря Иванова, возглавлявшего российскую делегацию, закончили войну в Боснии, заключив соглашение, которое действует вот уже свыше 12 лет. Благодаря этому соглашению война так и не возобновилась. Я считаю это подлинным достижением. Конечно же, Дейтонские соглашения не были совершенными. Но они сработали. Создана единая страна-федерация, состоящая из двух частей, в чем-то, если хотите, похожая на США или Российскую Федерацию, которые, конечно, отличаются от нее, но тоже являются федеративными структурами. Следует подчеркнуть, что это было бы невозможно без поддержки со стороны России и ее участия во всех шагах на этом пути. Оглядываясь назад, я считаю это очень важным моментом в американо-российском сотрудничестве и примером того, чего можно достичь, когда США и Россия работают сообща.


Ричард Холбрук: «Ни США, ни Россия не должны говорить Украине, что ей делать».
Фото Reuters

– А как быть с провозглашением независимости Косово? Как бывший постоянный представитель США при ООН, не считаете ли вы, что то, что произошло с Косово, свидетельствует о неспособности всемирной организации эффективно улаживать международные кризисы? Некоторые российские политологи даже высказывают предположение, что Косово знаменует крушение всей послевоенной системы международных отношений.

– Я не думаю, что к этому следует относиться таким образом. Во время моей работы в ООН я очень тесно сотрудничал по Косово и многим другим вопросам с Сергеем Лавровым, который тогда был российским постпредом в ООН. Один из самых умелых дипломатов из тех, кого я когда-либо встречал, он искусно и твердо защищал позицию своей страны, но при этом всегда был готов к совместной работе во имя достижения взаимных целей. Лавров был российским послом, когда Совет Безопасности принял резолюцию 1244, которая учредила присутствие НАТО и ООН в Косово и заложила основу для будущего урегулирования статуса Косово.

С моей точки зрения, мы слишком долго откладывали обсуждение будущего статуса Косово, поскольку администрация Буша не сумела как можно раньше начать работу над этим вопросом, а Европейский союз и русские также игнорировали его. Семь лет – слишком долгий срок ожидания между принятием резолюции 1244 и урегулированием окончательного статуса Косово. И в течение этого периода позиции всех сторон ужесточились.

Я считаю, что то, что произошло с Косово, является наилучшим исходом в данной ситуации, потому что имелось только три варианта – вернуть Косово Сербии, в случае чего почти сразу же началась бы война; оставить Косово на неопределенный срок под управлением ООН, что было нереальным, или же предоставить ему независимость с полными гарантиями многоэтнического характера населения Косово и с особым статусом сербского меньшинства. Эта последняя позиция, с моей точки зрения, и была правильной.

– В последнее время Косово наряду с другими вопросами превратилось в камень преткновения в российско-американских отношениях. Считаете ли вы это неизбежным следствием разногласий, которые на протяжении какого-то времени назревали между нашими двумя странами? В какой степени разногласия по Косово могут негативно сказаться на других областях российско-американского диалога?

– Я хочу быть предельно ясным: мы не вернемся к холодной войне. Это просто невозможно. Она существовала в период, когда нас разделяли глубокие идеологические разногласия и имелось колоссальное число вооружений, нацеленных друг на друга. Холодная война завершилась, и благодаря этому мир стал лучше. Россия должна делать то, что, по ее мнению, отвечает ее национальным интересам. Я с уважением отношусь к этому.

В 1990-е годы Россия стремилась произвести собственную переоценку на волне развала Советского Союза и найти свое место в мире. Эти усилия продолжались как при президенте Ельцине, так и при президенте Путине. И, как я уверен, будут продолжены при президенте Медведеве. Я верю в прочные американо-российские отношения. Я считаю, что мы должны искать области взаимного сотрудничества. В то же время есть области, в которых между нами будут разногласия.

Я решительно не согласен с позицией, которую Россия занимает по Косово на протяжении последнего года, потому что я считаю, что Россия могла бы сыграть роль в том, чтобы разрешить эту ситуацию с меньшей степенью напряженности. Но российское правительство предпочло усилить напряженность, увязав ситуацию в Косово с положением в других регионах, таких как Абхазия и Южная Осетия. Фактически не существует параллелей между Косово и любым другим районом мира из-за его уникальной истории, которая поставила его под международный протекторат под эгидой ООН. Провозглашение независимости правительством в Приштине никоим образом не создает прецедента для попыток получения независимости в других частях света.

Существует много других проблем, по которым между нашими двумя странами есть расхождения. Например, противоракетная оборона. Я считаю, что в данном вопросе администрация США не уделила достаточного внимания вопросам, вызывающим обоснованную озабоченность российского правительства, а также некоторых правительств Центральной Европы.

– Может ли измениться подход США к России после избрания Дмитрия Медведева президентом? Насколько эти изменения, по вашему мнению, могли бы коснуться политики республиканцев и демократов?

– Я не знаком лично с Дмитрием Медведевым. Не знаю я и того, какие изменения – если они вообще будут – Россия внесет в свою внешнюю политику. Но необходимо уважать колоссальные достижения президента Путина в экономической области, а также в том, что Россия вновь появилась на политической карте мира, даже не соглашаясь с его правительством в некоторых вопросах, в том числе таких, как верховенство закона и свобода СМИ. Это вопросы, которые российский народ должен решить сам, и он не должен воспринимать критику как проявление враждебности.

В текущем году проходят выборы и в США. И в них присутствует намного больший элемент неопределенности. Я буду поддерживать кандидата на пост президента от Демократической партии, но я знаком и с сенатором-республиканцем Джоном Маккейном. И я знаю, что он настроен очень решительно в этих вопросах. Было бы справедливым предсказать, что любой из кандидатов, добивающихся избрания президентом – будь-то Маккейн, Клинтон или Обама, – подвергнет пересмотру американо-российские отношения. Если же говорить только от своего имени, я бы сказал, что следующая администрация должна как можно раньше встретиться с российскими представителями и провести откровенное и конфиденциальное обсуждение на самом высоком уровне. Это необходимо для того, чтобы мы могли работать сообща над проблемами, представляющими взаимный интерес, к взаимной выгоде. Я имею в виду проблему изменения климата, энергетику, международную торговлю наркотиками, стабильность на Ближнем Востоке, в Афганистане и Пакистане.

– В России есть люди, которые считают, что холодная война между Вашингтоном и Москвой не окончилась с крахом коммунизма и распадом Советского Союза, и в подтверждение приводят продолжающееся расширение НАТО. Какова цель расширения? И почему США хотят, чтобы к ней присоединились Украина и Грузия?

– Это крайне важный вопрос. И он касается сути американо-российских отношений. Позвольте мне ясно заявить, что американцы не считают Россию врагом. Они воспринимали как угрозу экспансионистский советский коммунизм. Сегодня никто в США не относится к России как к врагу. Но у нас есть разногласия с Россией, и администрация Буша не сумела справиться с ними удовлетворительно, она честно не обсуждала их с российским правительством и таким образом позволила выйти ситуации из-под контроля.

Всего этого противостояния из-за Косово можно было бы избежать, если бы у нас с русскими был бы длительный диалог по Косово, продолжающийся 4–5 лет. Когда президент Путин первый раз заговорил об этом в 2007 году в Мюнхене, я был в зале и все прекрасно слышал. У меня не было тогда возможности поговорить по этому поводу с Путиным, но я переговорил с Сергеем Ивановым. Диалог США с Россией не был честным, поскольку правительство США не относилось к президенту Путину серьезно, и между ними не было серьезных обсуждений. Например, когда прошлым летом Путин побывал в Кеннебанкпорте, они с Бушем ни разу не говорили о Косово, а они должны были это сделать и попытаться вместе выработать какое-то решение. Отсутствие диалога привело к крайним позициям. Я вновь подчеркиваю, что никто не считает Россию нашим врагом и не желает второй холодной войны, поскольку одной было вполне достаточно.

Что же касается НАТО, то я был одним из главных архитекторов его расширения в 90-е годы. Тогда я был помощником госсекретаря США и курировал усилия по вступлению в НАТО Венгрии, Польши и Чешской Республики, что явилось историческим прорывом. Мы говорили России тогда, и я повторяю это теперь: расширение НАТО не преследовало целью ущемить интересы России. НАТО не является больше альянсом, направленным против России. Она была антисоветским альянсом, но она не является антироссийским альянсом. Это группа придерживающихся одних и тех же убеждений стран, сталкивающихся с общими проблемами. А расширение НАТО продвигает в восточном направлении стабильность и демократию. Ни одно из действий НАТО не направлено против России. Этот период остался позади.

– Но в России с опаской говорят о том, что ее снова окружают┘ Недавно Комитет по иностранным делам Сената Конгресса США принял резолюцию в поддержку присоединения Украины и Грузии к Плану действий для вступления в НАТО.

– С моей точки зрения, ни США, ни Россия не должны говорить Украине, что ей делать. Если Украина хочет вступить в НАТО, она должна подать соответствующую заявку и должна быть принята, если она будет отвечать необходимым критериям и при абсолютном понимании того, что это не антироссийский альянс.

Что же касается Грузии, то я считаю крайне необходимым, чтобы Россия и Грузия урегулировали свои разногласия. Гигантская страна с той мощью, которой располагает Россия, должна найти способ достичь согласия с президентом Саакашвили, которого я поддерживаю и которому я симпатизирую, чтобы уменьшить напряженность. Граница должна быть открыта, и между Грузией и Россией должны возобновиться нормальные отношения. Две страны связывает долгая история. Много грузин живет в Москве и в других частях России, и существует слишком много взаимных экономических интересов, чтобы позволить этим отношениям выродиться в то, чем они стали сейчас.

– Но Грузия тоже претендует на членство в НАТО┘

– Я считаю, что на Грузию должен быть распространен план действий для вступления в НАТО. Но я снова подчеркиваю, что все это не направлено на ущемление интересов России. Найдите Грузию на карте. В соседней с нею стране – Армении – происходят беспорядки именно сейчас, когда мы с вами беседуем. Грузия – очень изолированная страна, имеющая очень опасное соседство. И если она когда-либо станет членом НАТО, это не будет сделано в ущерб России. У России ведь уже существуют особые отношения с НАТО.

– Какова, с вашей точки зрения, будет позиция будущей администрации США в случае избрания президентом демократа в отношении ПРО в Восточной Европе? Попытается ли она принять во внимание позицию России и всерьез рассмотреть предложение президента Путина о совместном использовании радара в Азербайджане?

– Как сенатор Клинтон, так и сенатор Обама выразили глубочайший скептицизм по поводу предложений администрации Буша в отношении ПРО. И я разделяю этот скептицизм.

– Как бы вы охарактеризовали свою роль в избирательной кампании Хиллари Клинтон? Как главного внешнеполитического советника?

– Как одного из ее сторонников. Я поддерживаю сенатора Клинтон. У нее около 200 различных советников.

Нью-Йорк

Дипломат с вьетнамским и балканским опытом

Ричард Холбрук – председатель Азиатского общества. C 1999 по 2001 год – постпред США при ООН в ранге члена кабинета. 1994–1996 годы – помощник госсекретаря США по делам Европы и Канады. Главный архитектор Дейтонских мирных соглашений 1995 года. Был спецпредставителем президента США на Балканах и на Кипре. Дипломатическую карьеру начал в 1962 году. Работал во Вьетнаме (1963–1966), участвовал в парижских мирных переговорах по Вьетнаму (1968–1969). Работал в Белом доме (1966–1968) в администрации президента Линдона Джонсона и в Госдепартаменте (1977–1981) при президенте Джимми Картере.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


КПРФ надеется поломать сценарий власти для выборов Госдумы

КПРФ надеется поломать сценарий власти для выборов Госдумы

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Цифровые политтехнологии руководство партии будет внедрять даже принудительно, но только в 2026 году

0
1030
Госдума услышала мнение Михалкова о Ельцин-центре

Госдума услышала мнение Михалкова о Ельцин-центре

Дарья Гармоненко

Иван Родин

До закона о ликвидации этого учреждения руки не дошли

0
1299
Песков назвал канадские санкции против ряда россиян необоснованными и бесполезными

Песков назвал канадские санкции против ряда россиян необоснованными и бесполезными

0
625
Совфед одобрил закон о создании национального цифрового сервиса

Совфед одобрил закон о создании национального цифрового сервиса

0
444

Другие новости