Анонсированную реформу системы местного самоуправления Москвы и общественность, и сами муниципальные депутаты восприняли неоднозначно. Мэр Сергей Собянин обещал городским народным избранникам полномочия, которых они никогда раньше не получали, однако в ответ им придется больше времени уделять работе в муниципалитете. О том, изменит ли жизнь столицы новая инициатива градоначальника, обозревателю «НГ» Юлии ГРИШИНОЙ рассказал первый проректор Высшей школы экономики, профессор Лев ЯКОБСОН.
– Лев Ильич, будет ли полезна предложенная градоначальником реформа системы муниципального самоуправления в сегодняшней политической ситуации?
– Я думаю, что это дело благое и своевременное. Конечно, хотелось бы, чтобы муниципалитету передали больше полномочий. Но стоит помнить, какой путь прошла Москва. Система управления городским хозяйством, да и само его устройство, сложившиеся за долгие годы, были рассчитаны на централизацию. Резкие одномоментные изменения неизбежно привели бы к сбоям, а ведь речь идет о том, как живут миллионы людей. Думаю, что первый шаг спланирован разумно, но важно на нем не остановиться. Многое будет зависеть и от самоорганизации граждан. Кто сегодня помнит, в каком муниципалитете живет? Зачем помнить о том, что на тебе, по сути, не отражается? Но коль скоро у депутатов муниципалитетов появятся реальные полномочия, горожане почувствуют, кто и как ими пользуется. Появится запрос на реальную связь депутатов с общественными организациями, да и на большую активность самих этих организаций. Насколько успешно и быстро этот запрос реализуется, пока судить трудно. Подлинное локальное самоуправление для москвичей непривычно, но учиться надо. По-видимому, начнется встречное движение: со стороны города нужны новые шаги к децентрализации, а со стороны граждан естественно ожидать гораздо большего интереса к выборам муниципальных депутатов и к самоорганизации по месту жительства.
– Каким образом, по-вашему, можно повысить гражданскую активность москвичей? И почему сейчас она недостаточно высокая?
– В нашей стране слова «гражданская позиция» ассоциируются в основном с критикой центральной власти. А в странах с давними демократическими традициями с этими словами связывается в первую очередь участие в жизни своего муниципалитета. С него обычно начинается карьера политиков общенационального масштаба. Понятно, что разница определяется нашим опытом сверхцентрализации, когда мало что можно сделать для собственных соседей без посредства Кремля или хотя бы мэрии. Мы в Высшей школе экономики проводим мониторинг гражданского общества и видим: большинство граждан пока не готовы тратить силы, средства и время на то, чтобы улучшить условия жизни вокруг себя. Так происходит совсем не потому, что эти условия их не волнуют, а потому, что состояние городской среды привычно воспринимается как дело власти. Получается порочный круг – если весь расчет на начальников, рациональнее централизация, а она, в свою очередь, лишает смысла локальные инициативы. Это как в старом анекдоте: чтобы научиться плавать, надо воды в бассейн налить. Понятно, что умения вряд ли сразу хватит, чтобы ставить рекорды, значит, и воды сначала должно быть столько, чтобы с непривычки не потонуть. В этом смысле решение, которое сейчас принято мэрией, достаточно сбалансированное. Оно не только отвечает сложившейся на сегодня ситуации, но и дает импульс к ее изменению. Я имею в виду не только устройство городского хозяйства, но и уровень общественной самоорганизации.
– Как вы думаете, справятся ли депутаты с новым предложенным им объемом полномочий?
– Мой прогноз, что в довольно многих муниципиях депутаты окажутся активными и действительно немало сделают, показав тем самым пример другим. А это создаст совсем новую атмосферу следующих муниципальных выборов: возможно, видя конкретные результаты работы, горожане будут отдавать свои голоса более осознанно.
– Как вы оцениваете реформу муниципального самоуправления в контексте высокой протестной активности? Как, по-вашему, для тех, кто на самом деле хочет улучшить что-то в жизни города, это даст возможность для конструктивных действий?
– Если имеются в виду манифестации, а не протестное голосование, то в них участвуют прежде всего люди, озабоченные состоянием политической системы. Многие из них привержены четко определенным идеологиям, будь то либералы или социалисты, анархисты или державники, националисты или евразийцы. Но, как показывают социологические исследования, для большинства населения политизация нетипична. Большинство интересуются главным образом условиями своей повседневной жизни. Неспособность влиять на эти условия может со временем расширить круг участников политических противостояний, да и сейчас мотивирует протестное голосование. Приближение власти к гражданам облегчает конструктивный диалог. Немаловажно и появление той нормальной для других стран карьерной лестницы политика, о которой я упоминал: от местной общественной организации через муниципальное депутатство к общегородской и общенациональной известности. Этот путь формирует политика, сочетающего качества трибуна и управленца и привычного к поиску разумных компромиссов. У нас же пока популярные политики редко имеют вкус к прозаической работе управленца, а управленцы – вкус к публичной политике. Отсюда публичная политика – либо апология власти, либо протест. Кстати, приходилось слышать, что инициатива мэрии возникла как ответ на протесты, чтобы сбить их накал. Я так не думаю. С самого начала работы новой команды в мэрии было видно, что она старается строить партнерские отношения с гражданами. Навыков такого партнерства пока не хватает и городскому чиновничеству, и большинству граждан. Но, как бы то ни было, расширение полномочий муниципальных депутатов вполне укладывается в логику предыдущих действий команды Сергея Собянина.
Василий Столбунов 
Дарья Гармоненко 