Алексей Богатуров Волны антиамериканизма в российских СМИ, параллельные антироссийским выплескам в американских, впервые с 2001 года грозят стать постоянными чертами отношений между двумя странами. Между тем российской и американской публике стоит понять: критиковать друг друга нужно и полезно, но ругать друг друга постоянно – глупо хотя бы потому, что возникает эффект привыкания.
Сравните, как остро в 1990-х годах россияне реагировали на американские упреки в непохожести российской демократии на американскую, а как равнодушны мы к таким упрекам сегодня. Очерствели и успокоились в тени высоких цен на нефть? Не без этого. Но во многом падение восприимчивости общества к упрекам в несовершенстве демократии связано с иным. Сегодня не 1991 год и не 1998-й. Грамотный россиянин понимает многие аспекты демократизации России нутром – конкретней, предметней и поэтому глубже, чем большинство американских репортеров и телекомментаторов, которые не утруждают себя чтением материалов на русском языке и не изучают реальные особенности жизни и развития России.
Пятнадцать лет назад американские оценки нашей действительности для образованной части россиян казались почти нормативными: ельцинский министр Андрей Козырев говорил в прямом смысле языком «Нью-Йорк таймс», из которой он черпал и основную часть «своих» нехитрых мыслей. Сегодня авторитет американского слова в России падает – публика перестает верить в объективность американских оценок. Зато все выучили прежде незнакомое слово «манипуляция».
Думаю, это очень плохо. Потеряв интерес к чужому мнению, мы рискуем утратить критику к себе – начало болезни самоуспокоенности и предвестник застоя. Смотреть на себя со стороны – необходимо. Нам нужен экспертный взгляд американцев, для того чтобы мы могли как минимум критически сопоставить его с собственным взглядом на то, что происходит в России и вокруг нее.
Правда, для убедительности сопоставления необходимо ясно понимать, где кончается взгляд американского эксперта, а где начинается оценка российского. Причем от тех и от других важно отличать «американский взгляд в российском обличии». То есть точку зрения зарубежного экспертного сообщества, выраженную на русском языке российскими гражданами, проживающими в России, имеющими российский паспорт, но официально и законно работающими, скажем, на одну из американских научно-исследовательских организаций. Таких людей сегодня в России много – среди них есть прекрасно подготовленные и талантливые.
В наших оценках политики США многое небезупречно. Упрекая американцев во вторжении в пояс приграничных с Россией молодых государств, мы редко вспоминаем, что эти государства, не доверяя России, видят в «играх» с американцами инструмент побудить Москву отказаться от мысли о том, что страны СНГ у нее в кармане. Ухмыляясь по поводу «внезапной любви» американской администрации к Индии, мы редко пишем о том, что в основе американо-индийского сближения – абсолютно оправданный страх по поводу жизнеспособности Пакистана, политическое крушение которого несет в себе огромную угрозу не только для США, но и для России.
Наконец, раздражаясь по поводу злобствований американской прессы и либеральной части интеллектуального сообщества, мы умалчиваем о том, что на деле администрация Джорджа Буша чаще сдерживает антироссийские импульсы в своей стране, чем подыгрывает им. Мы не любим писать о том, что для многих американских либералов критика России является превращенной формой критики Буша, которого Демократическая партия США сегодня поносит за «мягкость» к Москве так же, как шесть лет назад сами республиканцы за то же самое критиковали демократов.
Устарела сама система приобщения россиян к американским взглядам. Драма ситуации в том, что за прошедшие 15 лет значительная часть умеренных и либеральных специалистов в России оказались силой «гайдарова разоренья» слишком сильно притиснутой к американской помощи. В глазах части общества «умеренные» отчасти перестали восприниматься как часть собственно российского интеллектуального сообщества.
На роль выразителей патриотических взглядов стали агрессивней претендовать радикалы, которые стараются монополизировать право говорить от имени российской политической экспертизы. Американцы причастны к этим борениям. Но не американцы, а мы сами и наша власть несут ответственность за происходящее и, самое главное, за его исход.
Внешняя политика России не может нормально развиваться вне естественного процесса осмысления успехов и неудач. В этом процессе взгляд из-за рубежа – союзник, а не враг. Но российско-американский интеллектуальный диалог должен быть перестроен. Американцам имеет смысл отказаться от примитивной идеи влиять на Россию через «внешнее управление» процессом формирования российских взглядов на мир и свое место в нем. Нам же стоит видеть в Америке не воплощение глобальной интриги, а опешившую от своей чрезмерной силы страну, опасающуюся потерять эту силу не меньше, чем случайно употребить ее во вред себе.
Дарья Гармоненко