Произвол ничем не лучше беззакония. Реестр СМИ-иноагентов как игра без правил

Фото сайта minjust.gov.ru

Союз журналистов и Совет по правам человека (СПЧ) при президенте РФ попросили Министерство юстиции разъяснить критерии, по которым СМИ или отдельных журналистов могут признать иностранными агентами. Они также считают, что соответствующий закон должна скорректировать Госдума следующего созыва. «После вчерашней встречи членов СПЧ с представителем Минюста стало понятно, что этот закон требует реально большой корректировки. Любой журналист, любое СМИ могут очень легко попасть в реестр иноагентов, а покинуть его, увы, будет очень сложно, только через суд», – сказал в эфире «Эха Москвы» глава Союза журналистов Владимир Соловьев.

И на встрече с членами СПЧ, и в публикации на собственном сайте представители Минюста прокомментировали внесение в реестр телеканала «Дождь» (теперь признанный в РФ иностранным агентом). Одна из причин такого решения – то, что канал получил 130 тыс. евро от Европейского союза в лице Еврокомиссии. Другая причина – «распространение и цитирование материалов иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента».

У Союза журналистов и СПЧ как раз второй пункт и вызвал недоумение. Ведь при цитировании иностранных агентов все СМИ делают необходимую приписку. Неужели этого недостаточно? Минюст разъяснил: да, бывает, что недостаточно. В ведомстве ссылаются на статью 6 «Закона о СМИ», в которой действительно говорится, что физическое или юридическое лицо могут быть признаны иностранными агентами, если они распространяют сообщения и материалы, созданные иноагентами, и при этом получают денежные средства или иное имущество от иностранных государств и их органов или иностранных граждан, а также международных организаций. Кажется, других разъяснений от Минюста журналисты и правозащитники не дождутся. Да и не факт, что обновленная Госдума захочет менять такой удобный закон.

Как бы то ни было, говорить на эту тему приходится осторожно – непонятно, где наткнешься на новый подводный камень. Если следовать комментарию Минюста, то, кажется, СМИ и физическим лицам, которые ни одного евро из-за рубежа не получают, можно и дальше цитировать источники, признанные иноагентами, и даже распространять их материалы. Можно оспаривать саму необходимость введения такого рода правил, но это по крайней мере четко сформулированное правило. Однако «кажется» – здесь важное слово. Органы надзора и наказания получили очень богатый правовой инструментарий, вооружились нормами, предполагающими разные интерпретации. Поэтому нет гарантий, что финансирование из-за рубежа – единственное, что мешает ссылаться на СМИ-иноагентов.

Власть как будто говорит СМИ: если ты чист, то есть финансово независим от заграницы, то тебе нечего бояться. Если боишься, значит, что-то с тобой не так. СМИ же пока не понимают, как им работать. Каким образом, например, освещать тот же факт признания сайта или телеканала иностранным агентом. Принципы нормальной журналистики предполагают, что высказаться дают всем сторонам. Но что, если предоставленное иноагенту слово потом обернется во вред тому, кто его дал, будет интерпретировано как нежелательное цитирование и распространение?

СМИ хотят по крайней мере жить и работать по известным правилам. Нормативные требования к любому закону всегда стандартны: он призван провести жирную черту между законным и наказуемым. Если это требование не выполняется, то государство получает право на произвол. А произвол ничем не лучше беззакония. То есть такого положения, когда нет вообще никакого закона. Беззаконие и произвол равно разрушительны для государства. И губительны для морали и общества. Здесь не может быть двух мнений.