Об ограничениях в Сети и реакции граждан

Коллаж НГ-Online

На фоне новостей о возможной полной блокировке Telegram и о том, что операторы мобильной связи будут обязаны отключать интернет по требованию уполномоченных органов, Rambler&Co провел опрос, посвященный отношению граждан к такого рода событиям и процессам. А именно – респондентов спросили, как они относятся к «ограничениям сервисов». 37% ответили, что «скорее негативно». 26% выбрали вариант «сложно представить дальнейшее развитие событий». 21% относится к происходящему спокойно, считая это «частью цифровой реальности».

В случае новых ограничений 38% опрошенных собираются пользоваться тем, что останется доступным. 31% заранее подготовит способы обхода блокировок, 23% станут искать альтернативные платформы, 8% поменяют свои привычки и будут реже бывать в Сети. Примечательно, что на вопрос о том, без каких ресурсов им сложнее всего обходиться, лишь 19% назвали мессенджеры и соцсети (36% выбрали вариант «новости и СМИ», 25% – «онлайн-сервисы, банки, доставка»).

Вариант ответа «ограничения – это часть цифровой реальности», безусловно, нуждается в расшифровке. Что подразумевается под этой реальностью? Может быть, тот факт, что интернет пытаются регулировать не только в России, но и в других странах, например, ограничивая доступ к некоторым платформам несовершеннолетним или блокируя отдельные мессенджеры и сервисы. Может быть, имеется в виду, что государство имеет право контролировать Сеть, потому что это вопрос безопасности, а граждан нужно всеми способами защищать от мошенников и террористов, сами они с этим не справятся. Есть ощущение, что респонденты просто выбирают вариант «спокойно», а исследователь уже сам объединяет все причины этого спокойствия в одну категорию.

Как бы то ни было, большинство опрошенных относятся к ограничениям и блокировкам либо негативно, либо тревожно, не понимая, что будет дальше. Во втором случае люди скорее имеют в виду не судьбу конкретного мессенджера или другой платформы, а общий сценарий: появится ли тотальный рубильник, автономный интернет и т.д. В случае с продвижением Max и замедлением и блокировкой других мессенджеров можно не понимать, какая причина главная – помочь своему производителю реализовать свой продукт, убрав конкурентов, или облегчить жизнь органам безопасности, желающим контролировать Сеть.

Власти могут игнорировать этот негатив и тревогу. В условиях, когда гайки предельно закручены, граждане не могут никак реализовать свое возмущение, недовольство. В этом году пройдут выборы в Госдуму, казалось бы, для системной оппозиции ограничения в интернете – хороший повод набрать очки. Но ни одна партия не выступает с жесткой и последовательной критикой решений Роскомнадзора или политики Минцифры. Есть лишь отдельные депутатские запросы, частные реакции, достаточно осторожные. Если кто-то пытается защитить Telegram от блокировки, такой человек вынужден искать конъюнктурные аргументы вроде необходимости обеспечить связью бойцов на передовой.

Однако власти едва ли не замечают и не пытаются прогнозировать реакцию общества. Важна структура этой реакции. Все понимают, что ограничения можно обойти, но делать это будет ограниченный сегмент. Все понимают, что менять привычки никому не хочется, но опрос показывает, что службы доставки, маркетплейсы и новости важнее мессенджеров, а значит, частично проблему решат «белые списки», уже опробованные в разных регионах. То есть блокировка условного Telegram – это чувствительно, даже больно, но не для тех людей, на которых привыкла ориентироваться власть.