Антон Трофимов.
При нынешнем положении дел в отечественной правовой системе на каждого судью в Страсбурге скоро будет приходиться не по одной сотне исков к России.
Фото Reuters
Вчерашний день можно считать одним из самых горестных в истории взаимоотношений России и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. В четверг стало известно сразу о двух положительных решениях, обязывающих российские власти расплатиться с жертвами неправомерных действий. От большинства недавних решений Страсбурга, касающихся нашей страны, эти отличает одна общая черта: в обоих случаях они подавались не российскими гражданами. 8 тысяч евро Москва теперь должна заплатить высланному из страны гражданину Турции и еще 10 тысяч – известной Армии спасения, чью регистрацию ликвидировали в 2001 году.
Очевидно, что вчерашние решения Страсбургского суда никак не могли быть «подтянуты» к российско-грузинскому кризису. Рассмотрения дел в этой инстанции тянутся хорошо если месяцами, а чаще – годами, и подгадать дату вынесения приговора к конкретному поводу крайне трудно. Но нельзя не признать, что оба решения появились очень вовремя. Или не вовремя – смотря с чьей точки зрения их оценивать.
Из трех самых известных поводов для упреков России в последнее время – «дела ЮКОСа», запрета иностранных НПО и давления на Грузию – эти решения затрагивают два. И в обоих случаях Страсбург приходит к выводу, что власти обошлись с истцами не по закону. В решении по делу турка Хаци Байрама Балата, которого милиция задержала во время ночевки в квартире знакомой, а не по месту регистрации, за что его выслали из страны, суд пришел к выводу, что власти вмешались в частную жизнь, а при задержании и выдворении не были соблюдены внутрироссийские законы. Что касается Армии спасения, то суд вообще признал все обвинения российской стороны, касавшиеся полувоенного характера организации, поддержки из-за рубежа и нарушения закона о свободе совести, не выдерживающими критики.
Если рассматривать эти решения как эталон, нетрудно предсказать дальнейшее развитие событий. Грузины, которых сейчас в массовом порядке разыскивают по всей России и спешно депортируют, теперь могут сослаться на «прецедент Балата». А многочисленные НПО скорее всего постараются в том же суде оспорить новый закон, существенно усложнивший их деятельность в России. И скорее всего в большинстве случаев решения Страсбурга будут положительными.
Как отреагирует на вчерашние решения Россия? Да по большому счету – никак. Потому что как высылали мигрантов, так и продолжают и будут продолжать высылать. Как находили в случае необходимости основания для запрещения иностранных НПО (взять, к примеру, знаменитый «каменный» шпионский скандал) – так и будут находить. А 10 тысяч евро для разбухшего на нефтедолларах бюджета – не такие большие деньги.
Которые к тому же можно и не торопиться отдавать. Буквально накануне, в минувший понедельник, в ПАСЕ прошли прения по докладу «Исполнение решений Европейского суда по правам человека». Россия упоминается в этом документе среди стран, которые избирательно подходят к исполнению обязательных решений суда. Это не первый документ такого рода: Россию, особенно в период ее председательства в Совете Европы (он истекает в ноябре 2006 г.) уже не раз упрекали в подобной необязательности. На что российские власти, против которых в Страсбурге скопилось наибольшее число жалоб, обвиняли суд в излишней политизированности его деятельности. Но не только в деньгах дело. По словам экспертов ЕСПЧ, «творческий» подход России к решениям Страсбургского суда состоит в том, что официальным органам проще заплатить назначенную истцу компенсацию, но ничего не сделать для того, чтобы ситуация, ставшая предметом обращения в суд, не повторилась. А между тем решения, вынесенные Европейским судом, обязывают государства-ответчики «принимать все необходимые меры по восстановлению прав заявителей и предупреждению аналогичных нарушений в будущем», и дело не считается закрытым, пока решение суда полностью не выполнено.
В качестве примера можно привести самое скандальное для Москвы дело в Страсбурге – «Илашку и другие против Молдовы и Российской Федерации». Сумма, которую суд обязал выплатить Россию, шокирует – 579 тысяч 357 евро. Россия перевела денежные средства на счета заявителей и утверждает, что не может повлиять на их выход из тюрьмы. Однако Европейский суд по правам человека настаивает, что его решение от 8 июля 2004 года не выполнено, а Совет Европы не верит доводам Москвы, считая, что она имеет достаточно рычагов контроля в Приднестровье. ЕСПЧ, в частности, постановил, что оба государства-ответчика должны принять все необходимые меры к прекращению незаконного лишения свободы четверых заявителей.
Из четверых истцов, задержанных в 1992 году в самопровозглашенном Приднестровье, двое – Илашку и Лешко – отпущены (в прошлом молдавский депутат Илашку уже даже успел избраться в румынский парламент и регулярно приезжает в Страсбург для участия в работе ПАСЕ), а двое других – Ивантош и Петров-Попа – остаются в заключении в Тирасполе.
Но о каком искоренении можно говорить, когда, по сути, речь идет о полном разложении отечественной правовой системы? И оба вчерашних решения Страсбурга свидетельствуют об этом со всей очевидностью. Впрочем, тех, кто несет за это ответственность, это обстоятельство вряд ли пугает. Ведь самое страшное, что грозит за неисполнение страсбургских решений – это включение страны в черный список должников и осложнение отношений с Советом Европы. Которые у России за время ее председательства и без того серьезно ухудшились. Так, может, просто выйти из Совета Европы – и дело с концом? Зато никто жалобы в Страсбург слать не будет...
