Игорь Гашков
Фото пресс-службы Московской патриархии
Визит главы Русской православной церкви Патриарха Кирилла в Латвию, намеченный на май с.г., скорее всего не состоится: власти прибалтийского государства настаивают на переносе сроков поездки. Официальное письмо с уведомлением об этом вручено предстоятелю РПЦ вчера. По словам пресс-секретаря президента Латвии Андриса Берзиньша Лиги Крапане, решение принято в связи с политикой, проводимой Россией в ходе крымского кризиса.
Отказ латвийских властей принять главу Русской православной церкви ставит Патриарха Кирилла в двойственное положение: дело в том, что приглашение президенту России Владимиру Путину посетить Ригу латвийские власти не отменяли. «В настоящий момент по-прежнему в силе приглашение президенту России Владимиру Путину посетить Латвию с официальным визитом», – сказал Берзиньш в эфире телеканала LNT.
Таким образом, в проигрыше оказывается только Патриарх, намеревавшийся провести переговоры с президентом, премьером и спикером Сейма Латвии. Трудное положение, в котором оказался Патриарх Кирилл, прокомментировал «НГ» политолог Алексей Макаркин. По его мнению, злую шутку с Патриархом может сыграть то, что всегда было его достоинством: «умение подчеркнуть то, что он является пастырем для православных во всех странах постсоветского пространства». Пытаясь выступать в этом качестве, глава РПЦ на глазах превращается в «уязвимую фигуру».
На протяжении крымского кризиса Патриарху Кириллу приходится выдерживать среднюю линию между враждующими сторонами. На практике это ведет к вынужденному бездействию. Так, например, духовный лидер лично ни разу не прокомментировал ход событий вокруг присоединения Крыма к России. А торжественную церемонию, оформившую включение полуострова в состав России, и вовсе пропустил.
По мнению Макаркина, крымский кризис наглядно показал, что влияние РПЦ на российские власти ограничено частными вопросами, а Кремль готов приносить интересы Церкви в жертву, когда дело доходит до реализации глобальных целей своей политики. Хуже того, российские власти могут не замечать, что у РПЦ есть свои собственные интересы.
«Есть представление, что Россия чуть ли не становится конфессиональным государством. Это мнение укоренено в обществе. Но в действительности российская власть воспринимает РПЦ исключительно инструментально – как ресурс. Тот может быть использован при формировании идеологии, но, когда речь заходит об учете церковных интересов, выясняется, что фактор РПЦ носит второстепенный характер. Ситуация, сложившаяся в Крыму, подтверждает это. На полуострове действуют приходы УПЦ МП, которые не перевести в РПЦ без большого скандала. Для УПЦ Крым – часть Украины, и приходы, следовательно, должны принадлежать ей. РПЦ в этой ситуации приходится вести себя очень осторожно. Российская же власть в своей политике исходит из множества различных интересов, но конфессиональный аспект принимает в расчет очень слабо», – резюмирует эксперт.
Помимо международных раскладов на решение латвийских властей перенести визит главы РПЦ и оказали влияние местные политические обстоятельства. Страна остается разделенной между латышским и русским населением, которое образует районы почти компактного проживания на востоке государства. В консервативных кругах Латвии уверены, что Москва готовится воспользоваться недовольством жителей этих земель, чтобы вернуть их в состав России, подобно Крыму. Основания для опасений дает не столько «русский сепаратизм», сколько бедность российско-латвийского пограничья, десятилетиями финансировавшегося Ригой по остаточному принципу.
