Третий «Минимум»

Проект, инициированный кураторами ведущих литературных салонов Москвы – Еленой Пахомовой («Классики XXI века») и Андреем Коровиным (Булгаковский дом), стартовал ранней весной этого года (аккурат под Всемирный день поэзии ЮНЕСКО). Два вечера, отшумевшие на площадках Чеховской библиотеки и соответственно «нехорошей» квартиры Булгаковского дома, показали, что очная ставка между поэтами и критиками (в чем и суть) возможна и даже интересна своеобразному суду присяжных из числа зрителей. Поэтому и требует продолжения.

Продолжать решили новым составом – и критиков, и поэтов. И если первые «минимумы» сдавали в основном стихотворцы «былой» славы (прошедшие пик эстрадной популярности совсем недавно) – Дмитрий Воденников, Максим Амелин, Алина Витухновская, Санджар Янышев, Николай Звягинцев и прочие, то похожая тенденция сохранилась и на третьем вечере выступлений. На сей раз в стенах Чеховки звучали поочередно Станислав Львовский, Юлия Идлис, Глеб Шульпяков и Вера Павлова.

Критики, заступившие на место своих коллег из первой части проекта, отличались от них довольно забавным образом. На этот раз они сами и все без исключения были поэтами: Виктор Куллэ, Анна Кузнецова, Александр Вознесенский, Владимир Губайловский, Кирилл Ковальджи.

Их риторика – равно онтологическая и внятная у каждого – тем не менее никак не могла скреститься в едином пароле шпаг: не возникло общего языка, на котором можно обсуждать всех выступавших поэтов. Элементарно не договорились о ценностях, формирующих поэта как поэта: один заявлял, что все дело в судьбе, другой настаивал на отвлеченном от личности тексте, третий требовал захватывающей житейской истории (лежащей поверх речи и размера), четвертый взывал к эмоциональному «тонусу» стихов. Поэтому, кажется, и не получилось одного из двух: то ли разбора поэтов, то ли диалога между критиками. Вероятно, такое бывает, когда стихи – всего лишь повод к самостоятельному размышлению критиков, а критики слишком сильны и независимы от предмета, и без того давным-давно занятые им.

Однако «Критический Минимум» наряду с поэтическим чемпионатом, например, – явление само по себе в духе литературного времени: и тот и другой проекты нацелены на столкновение, вынужденное форматом противостояние (когда подобного противостояния не возникает по внутренним причинам, нужны причины внешние).

Четвертый вечер проекта нам обещали к осени, на открытие сезона. И если бы этот вечер стал заключительным, было бы любопытно поменять местами критиков и поэтов. Ведь если уж налаживать внутрицеховую коммуникацию, то во всех направлениях. И, наконец, узнать, что наши поэты думают о своих критиках. Или поэты о поэтах, что вернее.