Артур Блинов. – Вы известны как автор «рецепта», или «гипотезы Бхагвати», предписывающей в интересах борьбы с бедностью не заниматься перераспределением доходов, а сделать упор на обеспечении экономического развития. Правильно ли я понимаю эту формулу?
– Да, это моя рекомендация лидерам развивающихся стран, где много бедности: надо не увлекаться призывами к перераспределению национального богатства, а взять курс на обеспечение экономического развития. Помнится, один из известных экономистов-марксистов, приехав в Индию, развел руками: «У вас слишком много эксплуатируемых и мало эксплуататоров». Иначе говоря, мало у кого можно взять, чтобы отдать бедным. Я не хочу сказать, что государство не должно тратить средства на обеспечение таких общественных потребностей, как, например, образование, или на проведение земельных реформ. В то же время «изъятие» средств у богатых не дает инструменты роста, не позволяет стабильно увеличивать инвестиции и рост занятости. Это лишь вспомогательные инструменты. Главное – ускорить рост.
– Каковы тогда ваши рецепты обеспечения экономического роста?
– Я выделяю три основных направления. Первое – открытость экономики. Это, разумеется, не означает призыв к проведению шоковой терапии и немедленной отмене всех защитительных тарифов. Более того, без переходного периода просто не обойтись. Надо уметь обеспечить плавный переход, подобно водителю автомашины, сознающему, что нельзя сразу поехать на высшей передаче, а то произойдет катастрофа. Речь идет о другом.
Элементами формулы открытости являются такие проверенные жизнью элементы, как широкое привлечение зарубежных инвестиций, развитие внешней торговли, использование благоприятных возможностей на мировом рынке. Это не просто рецепты либеральной экономической теории, это то, что мы видим работающим в современном мире. Статистические данные последних четырех десятилетий убеждают: страны, совершившие «экономическое чудо», добились таких успехов именно за счет того, что развивали свой экспорт опережающими темпами. И наоборот, в странах, ставших экономическими «черными дырами», падает и объем внешней торговли. Внешняя торговля выступает здесь как благоприятная возможность, экономический инструмент, а не самоцель.
Вторым важнейшим фактором является политическая демократия. Это важное условие даже в том, что касается повышения уровня жизни. Ведь в авторитарной стране государственной власти не приходится реагировать на требования населения и программа роста в большей мере служит интересам богатых, чем требованиям низов. Кроме того, демократическая система больше способствует внесению коррективов в экономическую политику. Если население реально может сменить правительство, это дисциплинирует власть.
В свою очередь, развитие способствует демократическому процессу. Раньше в Индии широкие массы населения безразлично относились к тому, какое в стране правительство. В этом отношении это было общество «заниженных ожиданий». Однако после того, как Индия взяла курс на ускорение развития, в стране стала снижаться бедность, запросы людей возросли. Они начали сознавать, что возможно дальнейшее улучшение. И принялись больше требовать. Ныне это общество «растущих ожиданий». В результате в ходе последнего тура всеиндийских и местных выборов поменялись правительства почти всех штатов, а также центральное, и к власти пришел Индийский национальный конгресс. Вспомните роман Чарльза Диккенса «Приключения Оливера Твиста»: трудящиеся требуют больше, а получают все меньше. В данном случае получается не так: требуют больше, а когда правительство их не устраивает, меняют его.
Наконец, третий фактор. Необходима тщательно продуманная экономическая политика. Надо умело использовать рыночные механизмы, а не прибегать к администрированию в духе распоряжений правительства бизнесу: делайте то, не делайте этого. Например, для ограничения вредных выбросов в промышленности лучше не прибегать к тотальным запретам, а ввести реализуемые на рынке лицензии, и это позволит достичь поставленной цели более низкой ценой. Не рынок должен использовать вас, а вы – рынок. Ведь не секрет, что в большинстве развивающихся стран первой реакцией на какую-либо нехватку, дефицит является попытка устранить его распоряжением властей. Таков, по крайней мере, опыт моей работы в Плановой комиссии Индии 45 лет назад. Но подобные распоряжения не приносят результата. В условиях нехватки надо опираться не на государственное распределение, а на рыночные механизмы. Для достижения различных целей целесообразно использовать рыночные механизмы и налоговые рычаги, но не администрирование. В то же время в развивающихся странах часто проявляется тенденция к примитивному администрированию. Иными словами, в этих странах нигде не видно «невидимой руки» Адама Смита.
– В своих научных работах вы призываете развивающиеся страны сделать особый упор на развитие внешней торговли, но в то же время упоминаете, что чрезмерная ставка на монокультуру и форсирование ее сбыта часто ведут к «разрушающему росту» – подрыву цен и в конечном счете падению доходов от экспорта. Подобное, похоже, относится и к нашей стране, наращивающей экспорт не только нефти и газа, но и алюминия, стали, леса. Каков рецепт против чрезмерного снижения цен на рынках? Картельные соглашения?
– Картельные договоренности действуют почти исключительно применительно к нефти, и это скорее всего просто вызвано ненасытностью американского рынка. Были попытки создать банановый ОПЕК и другие подобные картели, но они не имели успеха. Это довольно опасное средство, схожее с попыткой создать монополию. Как правило, такие попытки ведут к переключению усилий на создание альтернативных товаров, и в дальнейшем монополии разваливаются.
- В своей книге вы рассказываете, как Индия пыталась спасти свой автопром. Что вы нам посоветуете?
– Для Индии, как и в свое время для Советского Союза, было характерно стремление наладить у себя производство практически всех необходимых товаров. Этот курс себя не оправдал. Россия может производить отдельные виды продукции нужного уровня, но вряд ли способна производить все без чрезмерного напряжения своих сил и ресурсов. Может быть, стоит заинтересовать японцев: у них хорошо налаженная технология, экологически наиболее безопасная, пользующиеся доброй репутацией модели, экономичные двигатели.
Возникает вопрос, чем может привлечь Россия иностранный бизнес. В чем ее экономические преимущества? Я бы поставил на первое место фактор образования населения. В России весьма образованная рабочая сила. Кроме того, Россия может служить хорошей базой для действий бизнеса в соседних странах.
– В своих работах вы призываете вести решительную борьбу с коррупцией в госаппарате как серьезной помехой на пути развития. При этом советуете в этой борьбе больше опираться на экономические рычаги. Чем вы обоснуете такой подход?
– Во многих районах мира наблюдается такая картина: чем больше регулирующих функций получают чиновники, тем сильнее коррупция. Скажу на примере Индии, которая традиционно имеет одну из лучших госслужб и очень уважаемых политиков. Тем не менее у должностных лиц слишком много полномочий по выдаче лицензий, разрешений и тому подобного. А все это порой «имеет цену». Наблюдается даже «конструирование ренты» – придумывание тех или иных регулирующих функций с целью взимания платы. Вот почему нужно тщательно изучить существующую в стране систему регулирования и определить, что действительно необходимо, а все остальное отменить. Кроме того, надо учитывать, что политикам нужны деньги на обеспечение своего переизбрания. Если нет легальных путей получения денег на эти цели, используются незаконные источники. Поэтому надо, как это сделали американцы, разработать систему легального финансирования избирательных кампаний.
– Чем можно объяснить столь успешное экономическое развитие Индии и Китая?
– Да, в КНР и Индии имело место экономическое чудо. Но у меня есть определенные вопросы по поводу перспектив движения Китая. Ведь это страна, где многое решается на самом верху, и все зависит от того, кто у власти. Чрезмерная политическая централизация будет мешать курсу на открытость и торговлю. Эта же причина будет мешать развитию информационных технологий, играющих в современной экономике все более важную роль. В отличие от Китая Индия с ее демократическими традициями в этой области движется очень быстро. Эти технологии приносят много «побочных результатов» ее экономике.
На данный момент Китай активно использует такое качество, как наличие большого количества дешевой рабочей силы, однако и этот, казалось бы, неисчерпаемый запас может иссякнуть или скорее всего перестанет быть таким дешевым. Подобное наблюдается уже в Индии.
– Согласны ли вы с оценкой, что Китай стал «мировой фабрикой» – во всех странах мира можно встретить в большом количестве товары, произведенные в КНР?
– Я не вполне принимаю эту оценку. В американской печати иной раз мелькают утверждения, что китайцы отберут у нас все виды производства. В действительности есть все более сложные и сложные виды производств, есть информационные технологии, биотехнологии и другие области, где позиции китайцев не так сильны. В целом, если взглянуть на прошлое, то часто экономические прогнозы не сбывались, так как в деле экономического развития наблюдаются неожиданные повороты. Разве предсказывал кто-нибудь появление «азиатских тигров»? Я не исключаю, что в будущем быстро двинется вперед Россия. В любом случае история преподнесет нам еще немало сюрпризов. На мой взгляд, большое значение ныне имеет «калейдоскопическое» распределение национальных преимуществ. Даже малые страны могут стать в чем-то привлекательными для крупных транснациональных корпораций, обладающих необходимыми технологиями и ноу-хау.
