Пол Кругман
LUKE SHARRET/ NYT SYNDICATE
Президент Барак Обама на заседании кабинета в Белом доме.
Обозреватели Майк Кончал и Джонатан Чейт недавно опубликовали неплохие посты в блогах по поводу заявления, которое президент Барак Обама сделал в ходе выступления в июле. Слова Обамы о том, что «не вы создали (свой бизнес. – «НГ»)», были намеренно превратно истолкованы и доминировали в дискурсе правого лагеря в последние дни. Полагаю, что Кончал и Чейт все же упустили пару моментов.
Во-первых, оба они, по сути, проигнорировали тот факт, что несколько дней кряду центральная тема кампании Ромни основывалась на абсолютной лжи.
Понимаю: постоянная критика лживости может надоесть. Но часто приходится сделать шаг назад и взглянуть, чтобы оценить замечательный спектакль. Не думаю, что в американской политической истории случалось что-то подобное: президентская кампания, в рамках которой хорошие шансы победить есть у человека, который построил все на циничной лжи о заявлениях действующего президента. Нет, Обама не извинялся за Америку; нет, он не порочил достижения. Однако, если убрать эту критику, Ромни не о чем будет говорить.
Во-вторых, на мой взгляд, следует пояснить, что консерваторы не ограничиваются одним-единственным доводом в поддержку своей политики. Думать так было бы неверно. Вместо этого они прибегают к аргументации, которую можно скорее сравнить с луком, когда слой наслаивается на слой: стоит отбросить в сторону одну отговорку, тут же получаешь следующую.
Так, кто-нибудь такой же, как Пол Райан, конгрессмен-республиканец, возглавляющий комитет по бюджету Палаты представителей, начинает с того, что выдает себя за ярого противника бюджетного дефицита. Но нажми на него и спроси, почему же в таком случае он выступает за крупное снижение налогов, он начнет рассказывать, что большое правительство (в отличие от неоплачиваемого правительства) представляет реальную проблему. Но если вы продолжите давить дальше, выяснится, что есть еще слой: утверждение, согласно которому такая политика, как обложение налогом богатых для сбора средств на социальные гарантии, аморальна. Ведь, по его мнению, люди имеют право сохранить созданное ими богатство, а поэтому предположение о том, что ни один плутократ не живет сам по себе, – это ересь.
Из-за этой луковой структуры никогда не следует верить консерваторам, которые, казалось бы, говорят разумные вещи. По их словам, мы боремся с соломенным чучелом, и «никто не считает», что созидатели богатства ничего не должны обществу.
 |
О да, конечно, должны. Обычно они прикрываются парой приемлемых обществом отговорок, но в глубине души Райан и такие, как он, верят, что они – персонажи из романа «Атлант расправил плечи» (Произведение Айн Рэнд, в котором главные герои пытаются противостоять нападкам на бизнес и свободный рынок и от них зависит судьба всего мира. – «НГ»).
Они не создали этого
Еще несколько мыслей о фальшивой полемике вокруг слов президента Обамы: «Не вы создали этот бизнес».
Во-первых, почти наверняка можно утверждать, что самоуверенный бизнесмен, который появился в последовавшем рекламном ролике Митта Ромни, получал крупные правительственные займы и контракты. Это не говорит о том, что это плохо, - плохо изображать, что все сделал сам. И, как уже указывали многие другие, не позволяет ли это сделать вывод, касающийся кампании Ромни: критиковать президента, уже 3,5 года находящегося у власти, республиканцы могут, лишь перевирая заявления Обамы?
На чуть более повышенных тонах Мэт Иглесиас, комментатор Slate, недавно потешался в своей статье над известным либертарианцем Питером Тилем, который обратил внимание на быстрый прогресс в информационных технологиях и менее быстрый прогресс в материальной сфере и обвинил в этом… правительство.
«Полагаю, что мы, по сути, сделали вне закона все, что касается материальной сферы, и единственное, чем позволено заниматься, – это мир битов, – заявил г-н Тиль в ходе дебатов, организованных журналом Fortune 17 июля. – И поэтому мы добились многого в сфере компьютеров и финансов».
Почему-то мне не очень хочется потешаться над Тилем, поскольку он говорит о том, что я замечаю сплошь и рядом. Если взглянуть на предсказания футурологов 40–45-летней давности, они в какой-то степени поскромничали с прогнозом о прогрессе в сфере ИТ (за исключением создания искусственного разума), но явно переборщили с прогрессом в материальной сфере. Не должны ли были у нас появиться уже сейчас подводные города, коммерческие полеты в космос и летающие автомобили?
Но винить правительство глупо. Факт в том, что технологический прогресс неравномерен по причинам, которые необязательно связаны с политикой: иногда мы натыкаемся на богатую технологическую жилу, которую можем эксплуатировать десятилетиями, например, травление проводников с использованием фотолитографии, а иногда – нет.
Посмотрите на производительность в двух отраслях промышленности, которая показана на графике на этой странице. Данные взяты из базы Бюро трудовой статистики.
Неужели кто-то считает, что этот контраст отражает игнорирование государством розничной торговли продуктами питания? Надо всего лишь признать факт, что у нас не было технологического прорыва, позволяющего одному продавцу за прилавком одновременно обслуживать 10 клиентов.
Однако после всего сказанного я все еще хочу приобрести собственный летающий автомобиль до того, как стану слишком старым для управления им.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Общие успехи
Как же США могли опуститься до такой степени, когда базовые прерогативы государства – налогообложение, управление Центробанком, регулирование финансовой системы, предоставление жизненно важного медицинского обеспечения, надзор за избирательной системой, создание честной и открытой системы финансирования кампаний, научные открытия – ставятся под сомнение, компрометируются и даже разрушаются?
Когда сделаешь шаг назад и посмотришь, то поражаешься, насколько общие интересы американского народа и государственной власти, действующей от его имени, подвергаются эрозии.
Когда же этому придет конец?
– A.H., Канада
Я не виню республиканцев за то, что они пинают г-на Обаму за нескладную фразу. Демократы неоднократно делали то же самое с его соперником Миттом Ромни. Они поступают так с Ромни, поскольку его оговорки, кажется, соответствуют взглядам в поддержку большого бизнеса и больших финансов, которые демократы недолюбливают.
С другой стороны, оговорка Обамы, кажется, соответствует мировоззрению, в котором приветствуется большое правительство, но отвергается большой бизнес и которое тревожит республиканцев.
Обаме нужно постараться лучше артикулировать собственные (или чужие) взгляды, согласно которым, я надеюсь, правительство должно создать и управлять средой, благоприятной для развития большого и малого бизнеса. – Bruce, Нью-Йорк
Независимо от того, что мы делаем или не делаем, отчасти это связано с влиянием общества. Богатство, которое мы создаем, накапливаем, незаконно присваиваем, используем или скрываем, – это прежде всего социальный продукт.
– Manjeet Chaturvedi, Индия
Весь вопрос сводится к невидимой инфраструктуре – верховенству закона, наказанию коррупции, выполнению договоров, – что в не меньшей степени, чем образование и физическая инфраструктура, объясняет различия в производительности между странами.
Если бизнесмен действительно хочет избавиться от поддержки государства, пусть откроет бизнес в Сомали. Стройте собственные дороги и порты, наймите себе милицию для защиты и посмотрите, как далеко вы уйдете без помощи правительства. – G., Нью-Джерси
Чем больше узнаешь о Республиканской партии, тем сильнее хочется заплакать.
– Без имени, Канада
Консервативные аргументы скорее похожи на шведский стол, а не на луковицу. Нет нужды снимать слой, чтобы увидеть следующее нелепое утверждение. Все на виду. Президент Обама взялся не за свое дело, и он в то же время дьявольски изобретательный политический стратег; он социалист и фашист одновременно; он мусульманин и сторонник христианской доктрины освобождения черных; он отберет у вас оружие, он извиняется за действия Америки, он не отдает честь флагу, он на стороне элиты… Это бесконечный список. Нет нужды ждать. Вся ложь и так перед вами.
– Tomas Bozack, Орегон
Дарья Гармоненко