Правда ли, что в прошлом дома строили лучше?

ФОТО MICHAEL APPLETON FOR THE NEW YORK TIMES Бригады строителей возводят элитный жилой дом возле Бруклинского моста в Нью-Йорке.

Генри Петроски, инженер, а заодно хороший писатель, недавно сокрушался в статье для New York Times по поводу снижения качества строительства в США (ее можно прочитать здесь: nyti. ms/TDP387). Это отличная статья, однако я размышляю, стоит доверять ее исходному постулату.

Очевидно одно: произошло шокирующее и непростительное снижение объема государственных инвестиций в тот момент, когда мы должны делать гораздо больше. Строители страдают от высокой безработицы, стоимость государственных заемных средств достигла рекордно низкой отметки, экономика, по сути дела, сталкивается с избытком труда и капитала, которые просто умоляют, чтобы их использовали. А теперь взгляните на график и увидите, что происходит с государственным строительством.

Впрочем, Петроски утверждает, что частное строительство тоже в трудном положении, там преобладают дешевые материалы и низкое качество работы. 

Анекдотичные примеры найти нетрудно. Почти у всех сейчас есть ощущение, что раньше строили лучше. Несколько лет назад в Нью-Йорке на пересечении 86-й улицы и Вест-Энд авеню строилось жилое здание, на котором висел огромный рекламный щит, обещавший «Довоенное качество жизни в XXI веке». Если вы хорошо знаете Нью-Йорк, то для вас это означает высокие потолки и толстые стены.

А когда я только поселился в Принстоне, Нью-Джерси, мы с женой какое-то время прожили в новеньком комплексе McMansion в Вест-Виндзоре. Он был огромный, с гигантскими комнатами, но начал разваливаться уже в первый день после завершения строительства.

Однако давайте не будем зацикливаться на подобных примерах. Да, старинные здания, которые мы видим, выглядят более качественно построенными, чем современные. Но, может быть, все дело в том, что остались только лучшие? Дешевые здания старой постройки куда быстрее развалятся или будут снесены, чем качественные строения, так что дожившие до наших дней – это лучшие представители своей эпохи. Например, годы после Гражданской войны раньше называли Эпохой шодди (изначально это слово использовалось для обозначения дешевой ткани, производившейся спекулянтами во время войны), и тогда появилось множество плохо построенных многоквартирных домов.

А когда я был молод (учился в аспирантуре, а затем стал доцентом), мы с друзьями жили в бостонском районе «трипл-декерс». Поверьте мне, эти дома были построены кое-как. Некоторым из моих друзей приходилось привязывать дверь холодильника веревкой, потому что полы были кривыми и она могла в любой момент открыться сама по себе.

И еще. Не все, что стоит делать, нужно делать хорошо. Дешевое строительство имеет смысл, если вы предполагаете, что изменения в землепользовании могут в скором времени сделать построенный за большие деньги дом никому не нужным.

Источник: Бюро переписи населения, Бюро экономического анализа   THE NEW YORK TIMES

Таким образом, я не могу наверняка утверждать, что Петроски ошибается. Возможно, американцы действительно строят плохо. Однако мне нужны более убедительные доказательства.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Хорошо построенные дома простояли долгое время не просто так

Мы хорошо умеем возводить конструкции, которые нас уничтожат, например вышки для добычи нефти и газа в Северной Дакоте. Но мы не строим то, в чем США отчаянно нуждаются: школы, дороги, мосты, системы общественного транспорта, ветряные и солнечные электростанции, больницы, социальное жилье, парки – все те вещи, которые так необходимы для нормальной жизни страны с населением свыше 300 млн человек.

– Charley James, Миннесота

Старинные дома – отличная штука, но они лишь часть картины. Ведь всегда можно найти еще более старые.

Нечестно сравнивать новые и старые дома. Старые дома, вероятно, уцелели, потому что они были хорошо построены. Плохо построенные здания развалились или были сожжены давным-давно. Сравнивать новое со старым – все равно что сравнивать среднее с лучшим.

– Без имени, Ирландия

Коммерческое строительство сейчас очень продвинутое, но все расходы строго контролируются, учитываются и анализируются с точки зрения оправданности. Многие владельцы зданий не потратят и 10 центов, если не будут уверены, что это принесет прибыль.

В жилищном строительстве цены зависят от местоположения, количества комнат и площади. Остальное не так существенно и мало влияет на цену, поэтому нет мотива вкладывать деньги в качество строительства.

– Logan, Иллинойс

В конце 60-х я узнал старую истину: когда процентные ставки низки, здания строятся на века, а когда ставки высоки, качество строительства низкое.

В основе этого лежал тезис, что строительные проекты – итог анализа затрат и результатов, а следовательно, низкие процентные ставки необходимы, чтобы оправдать расходы на качественное строительство. Смысл был в том, что только низкие ставки могут оправдать строительство пирамид для фараонов или зданий почты, способных простоять 80–90 лет (такие строили при Франклине Рузвельте).

– Robert Baesemann, Калифорния

Последние шесть лет дали нам прекрасный пример пагубного воздействия политики на строительство. Если бы во время Великой рецессии государственные проекты компенсировали спад частных вложений в строительство, то строители сумели бы сохранить квалифицированные кадры и даже обучить их новым навыкам.

Вместо этого мы получили политику экономии, квалифицированных работников увольняли, и на протяжении пяти лет объем инвестиций был очень маленьким.

– Без имени, Миссисипи

Как потребитель я не уверен, что стоит использовать слово «развалюхи». Возможно, слово «временные постройки» подойдет больше.

В коммерческом строительстве есть тенденция строить здания под конкретные цели, а лет через 20 сносить их и возводить заново. Вы замечали, что востребованные рестораны фастфуда частенько сносятся и строятся заново?

Должно быть, это финансово более привлекательно, чем переделывать под них уже существующие площади.

– Без имени, Колорадо