Агдас Бурганов Автор статьи "Перевернуть пирамиду" прав, утверждая, что "не власть должна формировать гражданское общество, а гражданское общество обязано формировать власть". Беда, однако, в том, что оно само вначале должно бы иметь место быть. А его не было и нет. Вопреки утверждению автора о том, что оно "в России всегда было", хотя и без "должного" влияния. Как у некой мадам, у которой был и есть муж, правда, без способности к сексу и, соответственно, к деторождению. В остальном с автором можно согласиться, в частности и в особенности с его инвективами в адрес бюрократии, традиционно препятствовавшей и сегодня не позволяющей создавать гражданское общество, потому как в нем - ее гибель.
Да, пирамиду надо переворачивать. Это предельно ясно. Неизвестно только: кто это будет делать?
Ныне к извечным безответным русским вопросам "Кто виноват?" и "Что делать?" добавился еще один, быть может, наиболее актуальный и трудный в решении вопрос - "Кому делать?". Ибо нынешнее состояние общества, если вообще его можно считать обществом, катастрофическое. Оно за советский период выхолощено и стало маразматически устойчивым в своей обескураженности бесконечными экспериментами над собой, каждый из которых приводил его абсолютное большинство к положению еще более плачевному, чем было.
В теперешних условиях полного господства бюрократии при отсутствии массового класса собственников нет необходимых общественных сил для мирного реформирования в интересах народа, тем более их нет для революционного решения. Нынешняя элита, как верно заметили Пивоваров и Фурсов, "по большей части - из грязи в князи. Причем из грязной грязи. Из помойки коммунизма". (По слову протопопа Аввакума: "Ишо вчера был блядин сын, а топерво батюшка"). Эти люди не могут вывести страну из кризиса.
***
Перестройка была начата демократически настроенной интеллигенцией, продолжена в качестве "реформации" возникшими, можно сказать, на пустом месте (вследствие неорганизованности, беспечности и благодушия элиты интеллигенции, не исключаю и ее нежелания "марать руки") новыми финансовыми воротилами; завершается же, кажется, "силовиками".
Многовековая неустроенность России непосредственно связана с тем, что у ней нет "субъекта развития" в лице массового класса собственников. Его отсутствие до сих пор лишает инициативно мыслящую народолюбивую часть интеллигенции возможности создать свою дееспособную политическую партию, способную организовать противодействие волюнтаристской деятельности бюрократического государства, действующего по принципу "что хочу, то и ворочу". К тому же: верхние слои интеллигенции ангажированы властями - значительная часть бюрократии представлена именно ими. Низшие и средние слои также зависимы от работодателя - пока государства в основном.
И тем не менее у нас другого массового среднего слоя, кроме интеллигенции, нет. Ее сила не только в том, что она являет собой существенную, многомиллионную долю общества. Она сегодня, будучи носительницей знаний, в силу уже одного лишь этого обстоятельства, становится вершителем судеб нации. Ибо человечество ступило в век информатизации, когда продвинутость любой страны, ее мощь, жизнеспособность измеряется "индексом человеческого развития", важнейшим критерием которого является уровень образованности народа, то есть масштаб знаний.
Упомянутая миссия интеллигенции объективна. Она содержит в себе высший интеллект нации. А интеллект, чтобы не обречь себя на смерть, не может не пребывать в непрерывном поиске нового. Поэтому интеллигенция - сила разрушительно-созидательная, находящаяся в конструктивной оппозиции к действительности, даже вполне приличной, но долженствующей стать еще лучше.
Государство же по природе своей консервативно (что иногда бывает и полезно: любителей все перекраивать, переделывать ой как много!). Но только иногда, не всегда. Государство создано ради поддержания существующего порядка, установленного, по замыслу правителей, на вечные времена. Недаром испокон века и по сей день историческое место интеллигенции определяется критическим отношением к государству. Отказавшись от него, интеллигенция перестает быть самой собой, превращаясь в конформистски служилого холуя господствующего класса.
Думается, что тайна интеллектофобии сокрыта в исподволь навязанном народу господствующими классами в течение веков взгляде на интеллигенцию как на некую надстройку над простыми людьми или как на промежуточный слой между народом и господствующим классом. На самом же деле она одна из составных социальных страт народа, тесно связанная со всеми другими, и потому, будучи его концентрированным мозгом, аккумулирует в себе его чаяния и стремления.
Как дооктябрьская, так и последующая политика российского государства по отношению к интеллигенции была сугубо негативной. В интеллигенте сильно личностное, индивидуальное начало, что безмерно раздражает власть предержащих. Названного свойства очень не хватает нашим людям. Причина тому - традиционная лишенность наших людей собственности, влекущая за собой их зависимость от других. Плюс воспитание в традициях восточной философии соборности, государственности, поклонения власть имущим, должностным лицам и презрения к рядовым людям. Преуспевают народы, определяющая философия которых личностна, индивидуалистична, ориентирована на развитие каждого человека, что и ведет к развитию всех. В отличие от восточной философии, направленной на игнорирование личности во имя якобы интересов коллектива, фактически же давящей всех, его составляющих.
Среда обитания интеллектуалов заведомо пустынна, как следствие ущербности генофонда нации, подвергнутой геноциду. В результате революций и гражданской войны 1917-1920 гг. страна полностью лишилась элиты - около 3 миллионов человек ушли на Запад (частично и на Восток). В последующие годы коммунистами интеллигенция выбита почти напрочь. Они создали свою "интеллигенцию" на "чистой доске": чистой от культуры, добрых традиций, но запачканной утопически-реакционной идеологией, бескультурьем, фанатизмом. Поэтому ни о какой элите в сегодняшней (да и вчерашней) России не может быть и речи. По сути, российская интеллигенция только еще имеет быть по новой. Я имею в виду - в массовом масштабе. Сегодня имеются лишь отдельные "экземпляры", но они не могут делать погоду.
Растерянная, разочарованная, наиболее активная часть не ангажированной властью интеллигенции сегодня отошла от политики, занялась в основном выживанием.
"Нашей власти не бывает" (Леонид Баткин). Не бывает такой власти, которую не нужно было бы критиковать. Долг интеллигенции - воспитывать политиков, говоря им правду в лицо, хотя бы чуть-чуть раньше, чем это "скажет" им толпа своим, ей присущим способом разрушения всего и вся.
Тем более это необходимо делать, что интеллигенты, идущие во власть, сплошь да рядом оказываются нестойкими "перед искушениями славы, власти, комфорта" (Юрий Буртин). Почему "нестойки" - и не только во взаимоотношениях с властью, но и друг с другом, внутри самого демократического движения, то и дело раскалывая его ряды? Да потому что мы, демократы, всего-навсего сами себя или в лучшем случае свои партии (движения) в несколько сот (тысяч) человек только и представляем. Мы - безответственная демократия. Чтобы быть стойкими, нужно иметь на что опереться, иметь массовую социальную базу, которая была бы способна и поддержать демократов, и спросить с них. Такой базы у нас нет. Пришедшие к власти, даже если они до этого были демократами, начинают руководствоваться властными функциями, и только.
Поэтому наши взоры должны быть обращены к интеллигенции, не ставшей властью. Но такая интеллигенция в массовом масштабе может формироваться не нашим обществом наемников, а обществом собственников, многомиллионным классом собственников. Круг вроде бы замкнулся: нет таких классов - не будет и соответствующей интеллигенции.
Однако "под лежачий камень вода не течет". Спасение утопающих - дело самих утопающих. Пора интеллигенции наконец понять, что она сформировалась в отдельную от других социальную группу со своими личностными и социальными интересами людей умственного труда. Императив времени: интеллигенции немедленно нужно перестать быть служанкой то господ, то "гегемона" и заняться собой, своими делами, на деле являющимися делами общества: "в тяжелом положении стране нужна мобилизация мозгов. Мозги - главный ресурс России" (Никита Моисеев). Только при этом условии она выйдет из состояния неценимой, постоянно преследуемой, изгоняемой из страны, становящейся первой жертвой.
Постсоветский режим ныне усиленно и вплотную занялся партийным строительством. Возможно, рассчитывает на укрепление партии власти в лице "Единства", объединяющегося с "Отечеством - Вся Россия" и другими мелкими фракциями Государственной Думы. Но все они, будучи партиями (движениями) чиновничества, не смогут укрепляться за счет пролетариев физического и умственного труда. В лучшем случае в них будет участвовать часть высшей интеллигенции. Мы должны помешать им вовлечь в свои ряды средние слои интеллигенции, которых надо организовать самим. Они должны заняться политическим и правовым просвещением сограждан.
