Правые оспаривают аксиомы

"ЯБЛОЧНИКИ" наконец успокоились. На финише предвыборной кампании они фактически оккупировали сайт "НГ", пытаясь повлиять на результаты наших опросов. В итоге в победители неизменно выходил Григорий Явлинский, и даже непосредственно в день голосования он с небольшим отрывом побеждал Владимира Путина.

Поэтому тему первого поствыборного Интернет-опроса "НГ" пришлось формулировать с уточнениями: "Почему Григорий Явлинский получил такой низкий результат на выборах?" ("Яблочники", пожалуйста, будьте объективны.) То ли они вняли нашим призывам, то ли эта игра потеряла для них всякий смысл, но итоги опроса наконец-то вполне соответствуют действительности. Всего в опросе поучаствовали 843 человека. Наибольший процент голосов - 59,4 - набрал следующий вариант ответа: "Потому что большинство не верит, что он может управлять государством". На втором месте такой аргумент: "У Явлинского есть только те избиратели, которые за него проголосовали" (19,3%). Все остальные варианты ответов - и о возможной фальсификации выборов, и об излишней честности и принципиальности лидера "ЯБЛОКА" как причине его неудач - остались далеко позади.

Но прошедшие президентские выборы проиграли гораздо больше политических сил, чем это может показаться с первого взгляда. К числу побежденных можно смело отнести не только ЛДПР или движение "За гражданское достоинство", но и, как это ни парадоксально, СПС.

С одной стороны, поддерживаемый ими кандидат - Путин - победил. Но с другой стороны, в этом нет никакой заслуги СПС - любая карликовая партия может провернуть тот же трюк, поставив на заведомого фаворита, а потом гордиться этим до конца жизни.

СПС за свою недолгую жизнь умудрился нарушить огромное количество аксиом, которые фактически для всех остальных являются неоспоримыми. Во-первых, политическая сила, претендующая на звание общегосударственной, обязана принимать участие не только в парламентских, но и в президентских выборах, ведь наличие в партийных рядах претендента на высший пост автоматически поднимает авторитет представляемой им организации. Именно этими соображениями руководствовалось большинство остальных участников прошедшей кампании. Да, конечно же, правым стоило бы выдвинуть единого кандидата и постараться совместными усилиями обеспечить ему достойное представительство. Но это, к сожалению, дело уже прошлое.

В результате за левую идею отдали свои голоса в общей сложности более 30% населения, правые же не дотянули и до 10%. Конечно же, часть голосов и с той, и с другой стороны отошли Владимиру Путину, но в данном случае необходимо принимать во внимание только "чистый" результат.

Кроме того, и сама предвыборная кампания, и та неделя, которая прошла после решающего голосования, показали, что СПС неспособен к какой-либо внутренней дисциплине. По каждому поводу члены СПС публично излагают противоречивые позиции, создавая ощущение полнейшей несогласованности. Даже рожденное фактически одновременно с СПС "Единство" и то оказалось гораздо более структурированным и организованным - в свое время ни один из членов "Медведя" не выступил против тактического союза с коммунистами, хотя внутренние противоречия среди членов фракции наверняка были.

Да, конечно же, можно оправдаться красивым словом "коалиция", однако по отдельности никто из думских лидеров СПС не представляет каких-либо партий и движений, что совершенно не мешает каждому из них претендовать на роль солиста. Но если так пойдет и дальше, то в пресловутой двух-, трехпартийной системе, которая, по прогнозам Кремля, начнет выстраиваться в ближайшее время, СПС просто не найдется места.