Лидия Андрусенко ПЕРВЫМ указом президента Бориса Ельцина был указ об образовании. Речь шла о повышении материального благосостояния российских учителей и преподавателей вузов и об улучшении системы образования, о чем, конечно, должно было позаботиться государство. Уже тогда было совершенно очевидно, что президентское распоряжение не может быть выполнено, что указ главы государства носит явно популистский характер. Но это было время политического романтизма, непросчитанных обещаний и либеральных иллюзий.
Нынешняя власть, кажется, не склонна к подобной маниловщине. В основе многих проектов, которые сегодня рассматриваются как базовые для развития главных направлений стратегического планирования, лежат прагматизм и жесткий экономический расчет. Это касается, в частности, и стратегии образования до 2010 года, подготовленной в Центре Германа Грефа. Ведь именно развитие образования формирует инвестиционную привлекательность страны и обеспечивает ей ту самую модернизацию, о необходимости которой не раз заявлял Путин.
Сегодня Россия еще конкурирует с развитыми странами по уровню общей образованности населения, но через 10 лет, когда основную роль в экономике станут играть представители поколения, получившие образование в 90-х годах, нашей стране грозит незавидная перспектива. Тем более что российская система образования постоянно недофинансируется, не имеет эффективных институтов, связывающих ее с реальными потребностями общества, и катастрофически стареет в прямом и переносном смысле. В настоящее время на образование направляется почти 300 млрд. рублей (более 5% ВВП, или 3,2% от бюджета) - это меньше, чем в большинстве развитых государств и значительно меньше по сравнению с нацеленными на экономический рост и модернизацию странами Азии и Латинской Америки. К тому же средства, которые государство и общество затрачивают на образовательную сферу (а треть их составляют внебюджетные поступления), используются крайне неэффективно и зачастую просто уходят "в тень".
Есть несколько вариантов стратегии развития образования. Каждый из них характеризуется специфическими ресурсными ограничениями, социальными и экономическими последствиями. Так называемый "инерционный сценарий", при котором все развивается на основе сложившихся за 10 лет тенденций, позволяет при сравнительно небольшом, но реальном росте экономики погасить накопившиеся долги государства перед образовательной сферой. Однако будет расти и усугубляться неравенство в доступе к качественному образованию. Начальное и среднее профессиональное образование хотя и выживут, но не смогут выйти на нормальный современный уровень. Это снизит инвестиционную привлекательность России, а в развивающихся отраслях приведет к значительному замещению российских рабочих иностранными. "Государственный вариант" (в частности, его сегодня лоббируют коммунисты) обеспечивает максимально равный доступ к образованию. Он расширяет доступ к бесплатному образованию и ограничивает предоставление платных образовательных услуг. Вся ответственность при этом переносится на федеральный бюджет. В результате можно ожидать падения расходов на образование в первые 3-5 лет, а затем медленный рост и достижение в 2010 году уровня нынешнего года. Не исключено социальное недовольство властью из-за недостаточного финансирования и низкой оплаты труда преподавательского состава. "Либеральный вариант" (предлагаемый Андреем Илларионовым) предполагает максимальный уход государства из сферы образования, предоставление ее силам рынка и частной инициативе. Плюсы такого сценария в том, что развивается только то образование, после получения которого можно рассчитывать на высокие доходы, растет конкуренция на образовательном рынке. Однако минусов гораздо больше. Главное - это резкое усиление социальной дифференциации общества, что приведет к тяжелым последствиям для страны. Эксперты считают, что по данному сценарию Россия к 2010 году может потерять треть своей кадровой инфраструктуры.
Самым оптимальным на сегодняшний день стратегическим вариантом считается сценарий, разработанный группой специалистов, возглавляемой ректором Высшей школы экономики Ярославом Кузьминовым и министром образования РФ Владимиром Филипповым. Речь идет о структурной перестройке образования. Среди приоритетов - завершение перехода на 12-летнее общее образование, гибкая ориентация профобразования на тенденции развития экономики и рынка труда, принцип создания квалификационного запаса кадров. Явным новшеством является принятие федерального образовательного стандарта, переход на единый госэкзамен, который заменит выпускной экзамен в школе и вступительный в вузе, сертификация полученных знаний и создание независимой Федеральной службы оценки качества образования. Ставится задача омолодить преподавательский корпус, повысить зарплату преподавателям и учителям до такого уровня, чтобы привлечь в сферу образования квалифицированные кадры. Этот стратегический сценарий, по оценке экспертов, даст России реальную возможность модернизировать всю систему образования, затратив в 2010 году на эту сферу 635 млрд. рублей, что составит 6,59% к ВВП.
Примут ли данный вариант правительство и президент России, пока неясно. Ясно другое - сценарий "структурной перестройки", предложенный Центром стратегических разработок Германа Грефа, натолкнется на яростную критику оппонентов нынешней власти, и прежде всего коммунистов. По информации из наших источников, стратегия образования стала одним из главных полей битвы КПРФ и их торгом с президентом при утверждении в Думе Михаила Касьянова в качестве премьера. У коммунистов сегодня имеются не только свои "государственнические" разработки стратегии образования, но и свои виды на пост руководителя этого ведомства.
