С амнистией парламент поторопился

Правомерность амнистии, проведенной в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне, поставлена под сомнение. Конституционный суд начал рассмотрение соответствия Основному закону одного из пунктов думского постановления, согласно которому было прекращено уголовное преследование обвиняемых в малозначительных преступлениях. Производство по многим таким делам было закрыто судами без рассмотрения по существу. "Фигуранты" вышли на свободу, а пострадавшие от их действий граждане посчитали, что Госдума нарушила их конституционное право на судебную защиту.

Одна из таких жалоб была озвучена вчера на пленарном заседании КС. В результате неквалифицированных действий стоматолога Нины Прожоги ее пациентка Лариса Запорожец получила перелом челюсти и обезображенное лицо. Но суд по иску пострадавшей не состоялся - подоспела амнистия, дело было прекращено. Теперь адвокат Ларисы Запорожец просит КС признать пункт 8 постановления Госдумы, которым руководствовался суд, не соответствующим Конституции. Потерпевшей посочувствовали все выступившие на пленарном заседании. Но только представитель уполномоченного по правам человека в РФ Вячеслав Селиверстов посчитал, что конституционные права Ларисы Запорожец были ущемлены. Представители Генпрокуратуры, МВД и Минюста не нашли существенного изъяна в подобной правоприменительной практике. Однако, представитель Госдумы в КС Валерий Лазарев признал, что "постановление об амнистии принималось Госдумой в некоторой спешке". Впрочем, по его мнению, парламент закона не нарушил. "Думаю, нет необходимости рассматривать конституционность думского постановления, надо законодательно изменить правоприменительную практику, - предложил он. - Суд должен был рассмотреть дело по существу, довести его до вынесения приговора, а затем уже принимать решение об амнистии". В рядах присутствующих пронесся ропот: "Это же тысячи дел!"

В этом, собственно, суть проблемы: применяя амнистию без рассмотрения дел по существу, суды экономят время, силы и средства. А ведь в ходе процесса могут открыться новые обстоятельства, обнаружиться ошибка дознавателя или следователя, возникнет необходимость переквалификации статьи, не исключено - в разряд более тяжких. И тогда про амнистию можно забыть. Сколько таких дел "проскочило" в честь праздника Победы? Эксперты разводят руками: теперь можно только гадать.

Во время проведения такой деликатной процедуры, как амнистия, обвиняемый и пострадавший оказываются в неравном положении. Обвиняемый может отказаться от амнистии и потребовать продолжить рассмотрение дела (так зачастую и случается, когда на скамью подсудимых попадает невиновный). В результате его либо оправдают, либо вынесут обвинительный приговор, но все равно амнистируют: суд обязан выполнить думское постановление. А вот пострадавший может только наблюдать: он не обладает правом потребовать отмены акта милосердия со стороны государства по отношению к своему обидчику. Впрочем, для того чтобы восстановить справедливость, нет необходимости наделять пострадавшего таким правом. "Ведь закон гласит: амнистия применяется по отношению к лицу, совершившему преступление, - напомнил Вячеслав Селиверстов. - А по сложившейся практике суды применяют этот акт милосердия без вынесения приговора, по сути, так и не признав подсудимого виновным".

Если КС признает пункт 8 постановления Госдумы неконституционным, дело Ларисы Запорожец может быть пересмотрено. Но если КС вынесет решение о несоответствии закону сложившейся правоприменительной практики (прекращения дел без рассмотрения по существу), то на скамью подсудимых могут вернуться сотни амнистированных. По требованию потерпевших.