Антон Трофимов. Когда нет ни смелости, ни политической воли признать существование реальной проблемы, необходимо найти и представить на суд общественности проблему надуманную. Увы, очередным примером такого приема, приобретающего все большее распространение в нынешней российской политике, стала реакция депутатов и членов Общественной палаты на взрыв на рынке в Измайлово.
В том, что прокурор Москвы Юрий Семин упомянул о схеме бомбы, почерпнутой обвиняемыми из интернета, нет ничего удивительного. Во всемирной паутине нетрудно отыскать не только такие детали. Гораздо удивительнее то, с каким жаром законодатели и их общественные советчики кинулись обсуждать, как скоро нужно ввести государственный контроль за интернетом и насколько жестким он должен быть.
Четче всех по этому поводу выступил глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников. По его словам, «этот ужасный случай (взрыв на рынке. – «НГ») доказывает, что необходимо внести законодательные изменения, направленные на ужесточение наказания за использование сети интернет для распространения идей экстремизма и терроризма».
Сказано – сделано. Тут же высокопоставленный депутат признается, что он не только подготовил законопроект, предусматривающий поправки в закон о противодействии экстремистской деятельности, а также УК, но и уже успел отправить на отзыв в кабинет министров: «В настоящее время мы ожидаем заключения правительства РФ».
Хотелось бы хоть одним глазком глянуть на этот проект. Хотя нетрудно предположить, что, раз уж речь идет о поправках в закон об экстремизме, мягкими предлагаемые меры не могут быть по определению. Достаточно вспомнить норму того же закона, приравнивающую к экстремизму жесткую критику чиновников (см. «НГ» от 3 августа 2006 года). И при чем тут «идеи экстремизма и терроризма», если речь идет о совершенно безыдейной конструкции самодельной бомбы? Которую, кстати, обвиняемые неизвестно с какого ресурса стянули. Во всяком случае, говоря о том, что троица поддерживала контакт с единомышленниками посредством сети, следствие ни словом не намекнуло на то, что источник конструкции бомбы взят на одном из экстремистских сайтов.
А еще не совсем понятно, когда Павел Крашенинников успел подготовить законопроект, если взрыв прогремел в минувший понедельник, а процитированные выше слова произнесены уже в среду. Значит, приходится допускать, что проект был готов заранее, а трагедия на рынке стала удобным поводом заявить о нем. Интересно, не будь этого ЧП – когда бы общество узнало об очередном законодательном новшестве?
Спора нет: нынешняя всемирная паутина действительно полна самой разнообразной информации, и далеко не вся она безобидна. Однако, ссылаясь на зарубежный опыт, апологеты тотального интернет-контроля то ли не замечают, что они подменяют понятия, то ли делают это осознанно. Говоря о контроле над СЕТЬЮ, они приводят в пример оперативную работу иностранных спецслужб, выявляющих ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, допускающих нарушение закона. То есть за рубежом контролируется не сама информация, а те, кто способен использовать ее во зло.
Но вернемся к экстремистам и интернет-рецептам для новых бомбистов. Если для законодателей обстоятельства совершения теракта в Измайлово стали поводом поднять только вопрос о контроле за интернетом – это как минимум лукавство. Ведь совершенно очевидно, что (если версия следствия справедлива и будет доказана в суде) всемирной паутиной подрывники воспользовались лишь потому, что она – самый удобный и быстрый источник информации. Не будь ее – потратили бы лишнюю пару дней, чтобы найти печатный справочник анархиста, которые лет 10 назад свободно продавались на книжных развалах по всей России.
Получается, «виноват» все-таки не интернет. «Ищите мотив» – эту заповедь книжных сыщиков никак не хотят вспомнить те, кто рассуждает о контроле над сетью. Контролировать нужно процессы, которые превращают обычных студентов в радикалов, определяют им цель для выражения накопившегося недовольства окружающей действительностью и подсказывают виновных в этом (обычном для юношества) ощущении несовершенства мира. Но эти процессы – следствие той суррогатной политической жизни, которой сегодня живет наше общество. Это, кстати, уже признают и наиболее трезвомыслящие представители партии власти, откровенно говорящие, что управляемая демократия не могла не породить феномена интеллигентского радикализма. Жаль, что такие трезвомыслящие – в меньшинстве. А большинство по-прежнему старается просто найти виноватого. Пусть даже и такого экзотического, как интернет.
