Антон Трофимов. Есть такой житейский закон, никем не сформулированный, но проверенный на практике: чем больше денег – тем меньше хочется планировать траты. И есть следствие из него: чем меньше планируешь траты – тем быстрее кончаются деньги.
Если кто-то думает, что «бытовое» – значит касающееся только отдельных людей, то это ошибка. И вот классический пример. Обсуждение в первом чтении федерального бюджета на 2007 год в Думе, состоявшееся 22 сентября, заняло около пяти часов. Вчерашнее, второе чтение – и того меньше. А действительно, что обсуждать, когда сверстан бюджет под контролем из Кремля – откуда направляется и деятельность думского большинства. А если с чем-то там оппозиция не согласна (которой большую часть предложенных ко второму бюджетному чтению поправок вообще зарубили – оставили около трех десятков из 330) – так и на нее много времени тратить не стоит...
Размер доходной части бюждета-2007, как было определено на первом чтении, – 6,629 трлн. рублей, расходной – 5,464 трлн. Переводя в валюту (чего, правда, ни депутаты, ни представлявшие бюджет чиновники себе позволить, согласно недавно принятому закону, не могут) – 250 и 206 миллиардов долларов соответственно, если округлить. 22 сентября на обсуждение этих колоссальных цифр, которые и представить-то себе трудно, Дума потратила не больше пяти часов. Скорее даже меньше, но остановимся на пяти для справедливости. Итого – по 50 миллиардов долларов доходов (и по 40 миллиардов долларов расходов) за каждый час. За каждые 60 минут – примерно по два годовых российских бюджета десятилетней давности: в 1997 году доходная часть составляла около 24,8 млрд. долларов.
Кстати, о давностях. Помнится, в середине девяностых каждое обсуждение вдесятеро меньшего бюджета превращалось для депутатов и правительства в ожесточенное сражение глобального масштаба, занимавшее в каждом чтении по несколько дней. А для нас, журналистов, – в бесплатное шоу и информационный повод для доброго десятка-другого заметок. А сейчас? Хорошо если на третьем бюджетном чтении кто-нибудь с кем-нибудь сцепится из-за непринципиальных поправок. А думские журналисты и вовсе могут писать об этом с закрытыми глазами и не выходя из редакции – благо все заранее известно и давно знакомо.
Казалось бы, глядеть надо на такое положение дел – и радоваться! Еще бы: денег в стране столько, что и Стабфонд, и бюджет растут почти как на дрожжах, доходы над расходами на пятую часть возвышаются, депутатам не надо каждую копейку считать...
Ан нет – надо!
Потому что скорость, с которой высочайше утвержденные бюджеты через Думу пролетают, ни о чем хорошем не свидетельствует. Как раз напротив. На первом чтении после всего пяти часов обсуждения (из которых почти половину – 2 часа – заняли доклады представляющих проект чиновников) за бюджет-2007 проголосовали 340 депутатов, а против – всего 67. А это значит, что никто из голосовавших всерьез скорее всего в документ не вчитывался и подсчетами, как и куда реально могут быть пущены суммы, которые он одобрил, вряд ли занимался.
Привычные уже в последнее время аналогии между нынешним положением дел в России и Советском Союзе в этом случае как нельзя более кстати. Потому что дружное голосование во главе с медведями очень напоминает единодушное одобрение проектов Госплана советским народом. То же невнимание к деталям (поскольку вряд ли реально они от кого-то из одобряющих зависят), те же миллиарды, которые непонятно как контролировать... Думается, будь сегодня наравне с бюджетом внесен в Думу закон о повороте северных рек на юг – его тоже за пять часов одобрили бы.
В таком бюджетном «одобрямсе» есть еще одна неприятная сторона. Согласно недавним социологическим опросам, большинство молодых людей, еще недавно видевших себя бизнесменами, теперь склоняются в пользу чиновничьей службы. Оно и неудивительно: при таком равнодушном подходе к распределению госсредств, который демонстрируют депутаты, нетрудно вообразить себе масштаб коррупции, расцветающей на этих деньгах, – и помечтать, как хорошо было бы припасть к этому источнику.
Когда лоббист продавливает нужный законопроект – есть вероятность, что если не он, так хотя бы заказчики постараются убедиться, что все идет как надо и выделенные деньги попали по адресу. А когда в основе голосования – равнодушие, не сразу даже и придет в голову, кто и как будет в итоге контролировать распределение бюджета. Вон, выделил недавно премьер-министр Михаил Фрадков 60 миллиардов на разработку нового авиавооружения – подписал документ, и никаких тебе тендеров, конкурсов и прочей определенности. И даже в Думе не заинтересовались.
