Алексей Тюрин В среду, 20 апреля, у адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева истек срок, отведенный им на ознакомление с протоколами судебного процесса по второму делу ЮКОСа. Последнюю часть этих документов защита получила в Хамовническом районном суде ровно месяц назад. В понедельник истекает срок на внесение адвокатами замечаний на протокол.
Почти весь март и апрель адвокаты экс-владельцев ЮКОСа посвятили изучению протоколов уголовного процесса. Этот документ согласно процессуальному законодательству – единственный, который отражает весь ход судебного разбирательства и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона. В среду у стороны защиты закончился срок, отведенный судьей Хамовнического суда Виктором Данилкиным на ознакомление с ним.
«После 20 апреля у нас есть срок, установленный законом, для принесения замечаний на протокол, – рассказал корреспонденту «НГ» адвокат Вадим Клювгант. – Эти замечания должны быть рассмотрены судьей. А замечаний у нас очень много». Адвокат Ходорковского напомнил, что защита просила себе дополнительный срок на изучение. Но суд отказал в просьбе: «Нам заявили, что больше времени давать не будут. Вот в таких условиях мы находимся».
Клювгант затруднился с ответом на вопрос о времени подачи кассационной жалобы на приговор: «Я не могу назвать точную дату. Поскольку нам не дали дополнительного времени, придется ускоряться насколько это возможно. Без потери качества, разумеется». По мнению адвоката, срок внесения кассационной жалобы измеряется уже неделями.
Напомним, в прошлую пятницу судьи Верховного суда фактически подтвердили, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев являются предпринимателями, а обвинения им предъявлены за преступления в коммерческой сфере.
«Известные поправки в УПК, которые запрещают подвергать аресту предпринимателей за преступления, совершенные в коммерческой сфере, если чуть утрировать, но чтобы высветить их по существу – это закон про то, что нужно исполнять закон», – рассказал Клювгант. Он пояснил, что до внесения этих поправок в УПК было четко сказано: арест как мера пресечения может избираться лишь в том случае, если без него никак нельзя обойтись. Эта норма в равной мере относилась к предпринимателям.
Собеседник газеты уверен, что поправки появились потому, что в отношении предпринимателей эта норма не соблюдалась: «Изменения в УПК пришлось вносить в качестве вынужденной меры. Потому что шло так называемое кошмаривание бизнеса». «После этого, – напомнил Клювгант, – еще пленум Верховного суда разъяснял, что закон, который говорит о том, что закон надо исполнять так, как он написан». По мнению собеседника «НГ», это показатель степени разрушения права.
Дарья Гармоненко 