Сделке со следствием нашли место в суде

Фото Павла Сарычева\НГ-Online

В Госдуму внесены поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) в отношении обвиняемых, которые пошли на соглашение о сотрудничестве со следствием. Как известно, они получают более легкие приговоры, чем их подельники. Но у показаний таких «соглашателей» формально не было четкого статуса, что создавало проблемы для правоохранителей.

Поправки в УПК подготовило правительство во исполнение решения Конституционного суда (КС), принятого в июле прошлого года. Гражданин, обвиненный по наркотическим статьям Уголовного кодекса (УК), получил приговор, основанный в том числе и на показаниях соучастников, пошедших на сделку со следствием. Они выступили как своего рода свидетели, но суд не предупредил их об ответственности за ложь, ссылаясь на некий особый статус этих людей.

КС не признал неконституционной главу УПК, где расписан механизм сотрудничества со следствием, но распорядился, чтобы законодатель уточнил и место «соглашателей» в зале суда, и процедуру получения от них показаний. Для этого в кодексе теперь должна появиться статья «Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в особое производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве».

Такого человека не надо будет предупреждать по поводу дачи ложных показаний, ему надо будет лишь напомнить, что УПК разрешает отменять сделку со следствием, если пошедший на нее в суде вдруг начинает умышленно врать или скрывать какую-то информацию. То есть теперь у адвокатов окажется меньше возможностей для процессуального крючкотворства, а правоохранителям не стоит беспокоиться об апелляциях и кассациях.

При этом правительство решило не указывать, что показания «соглашателей» имеют значение не большее, чем у всех остальных участников судебного процесса. КС же в своем постановлении специально оговорился, что одних слов обвиняемых по отдельному делу против их соучастников, идущих по делу основному, недостаточно, нужны и их проверка, и сбор каких-то других доказательств. Отметим, что исполнительная власть не впервые игнорирует те умозаключения КС, которые содержатся в описательной части его решений, обращая внимание лишь на их выводы.