Екатерина Трифонова
Квалифицированная юридическая помощь, напомнил вице-президент ФПА Нвер Гаспарян, нужна и психически больным, и здоровым.
Фото с сайта www.fparf.ru
Совет Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ утвердил рекомендации для защиты по делам о недобровольной госпитализации граждан в психиатрические стационары. Своего рода стандарт подобной адвокатской работы необходим, поскольку судебные решения об отправке в психушку исчисляются десятками тысяч. И многие из них рассматриваются формально даже при наличии защитника. В результате под принудительный медицинский надзор отправляется немало людей, не нуждающихся в такой мере.
Документ ФПА касается работы адвокатов по назначению в судебных разбирательствах о принудительной госпитализации в психбольницы. Это довольно актуальная проблема, поскольку решения по таким делам нередко принимаются рутинно.
Поверхностное соблюдение судебных процедур приводит к тому, что людей отправляют не столько на лечение, сколько в заключение.
При этом речь идет именно о бытовых ситуациях, пояснил «НГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Нвер Гаспарян. Он уточнил, что рекомендации касаются рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства, что не имеет ничего общего с уголовными процессами. Обычно суть дела в том, что гражданина пытаются принудительно поместить в психиатрический стационар в связи с наличием соответствующего заболевания. Рекомендации предъявляют минимально необходимые требования к деятельности адвоката – представителя такого гражданина, чтобы участие защитника в суде не было формальным и пассивным. И чтобы оно, заметил Гаспарян, «позволяло оказать лицу квалифицированную юрпомощь, например, с помощью профессиональных возражений против безосновательного и произвольного помещения в учреждение».
Согласно документу, адвокат должен внимательно изучить все материалы дела, выяснить отношение доверителя и к вопросу о госпитализации, и вообще понимания им сути предстоящего процесса. «В случае признания гражданином административного иска о недобровольной госпитализации адвокату следует разъяснить ему правовые последствия такого признания, а также убедиться, что оно совершается добровольно, а не под давлением», – говорится в рекомендациях совета ФПА. Также там, к примеру, напоминается, что в суде должны быть проверены юридически значимые основания для лишения человека свободы в стенах психбольницы.
То есть речь идет о неком стандарте «минимальных действий» адвокатов, подчеркнул автор методических рекомендаций – кандидат юридических наук Юрий Ершов, который специализируется на защите прав граждан, условно говоря, в сфере душевного здоровья. В стандарт решено включить и такие, казалось бы, элементарные вещи, как проверка, вручены ли требуемые материалы доверителю и извещен ли он в разумный срок, а также и перекрестный допрос представителя психбольницы, и подача апелляционной жалобы. А все потому, пояснил Ершов, что соблюдается такой подход, хотя он и выглядит очевидным, отнюдь не всегда. Он рассказал о ситуациях, когда человек, пожелавший подать жалобу на решение о госпитализации, с изумлением спрашивал: «У меня что, был адвокат?!» «Увы, это не всегда было очевидно», – заметил Ершов.
Сейчас количество таких дел в судах за год доходит до 20 тыс. И если кто-то действительно нуждается в психиатрической помощи, то есть и такие, кого затянуло в этот конвейер случайно. А их дела просто копятся в психбольницах, чтобы потом быть рассмотренными в своеобразном экспресс-режиме – «порой по 20–30 дел за полдня». Поэтому в рекомендации для защитников включен пункт о требовании к учреждению об уважении человеческого достоинства. Чтобы, мол, не приводили людей в суд в застиранных халатах или пижамах и резиновых тапочках. Подобный облик, дескать, заведомо «настраивает присутствующих, что перед ними именно пациент», а самого человека заставляет ощущать себя второсортным и бесправным.
Ранее, отметила адвокат Московской области Ольга Митина, приходилось пользоваться различными источниками и опытным путем вырабатывать собственную методику по представлению интересов граждан по делам о недобровольной госпитализации, учитывая еще и решения Европейского суда по правам человека. А специфика таких дел, по ее словам, заключается в том, что, как правило, суд рассматривает дело за одно судебное заседание, время на подготовку ограничено. А еще сейчас такие дела суды – даже в нарушение Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ – рассматривают по видео-конференц-связи (ВКС), хотя это должны быть закрытые процессы. А если психическое либо физическое состояние якобы не позволяет доверителю принять участие в заседании, то обычно на такие случаи имеется заключение консилиума врачей, которое почти невозможно опровергнуть.
Злоупотребления по подобным делам обычно проистекают со стороны родственников, которые таким образом пытаются разрешить семейные конфликты. Но иногда это встречается и со стороны врачей, когда нарушаются сроки для подачи в суд административного заявления о недобровольной госпитализации. «Встречаются, с одной стороны, такие неоправданные решения, когда, к примеру, человек по ошибке принял какие-то препараты, не имея целью совершить суицид, а врачи делают вывод, что была попытка суицида. Или, с другой стороны, гражданин согласен принимать лечение добровольно и сообщает об этом суду, но тот принимает решение о недобровольной госпитализации», – сообщила «НГ» Митина.
По ее мнению, нужна корректировка законодательства, направленная на право адвоката получить и по таким делам, и по любым иным, которые связаны с принудительными мерами медицинского характера, независимое заключение врача-психиатра, а также консультационную его помощь бесплатно. «Возможно, это должны быть какие-то центры по оказанию соответствующей помощи, ведь граждане, подвергнутые недобровольной госпитализации или принудительным мерам медицинского характера, как правило, не имеют возможности оплатить услуги специалистов. При этом такие люди находятся фактически в изоляции от общества, а зачастую они уже утратили и социальные, и родственные связи», – подчеркнула Митина.
