Жалобы на действия судов поступают снаружи и изнутри

Административно-технические условия судопроизводства часто вызывают обращения и пожелания с мест. Фото со страницы Суздальского районного суда в «ВКонтакте»

С начала до середины 2025 года в Судебный департамент при Верховном суде (ВС) РФ поступило более 2 тыс. жалоб или обращений граждан по организации работы судов и действиям сотрудников аппарата правосудия. Как считают эксперты «НГ», это свидетельствует о целом ряде ключевых проблем. Снаружи – со стороны общества идут претензии, например, к недостаточной прозрачности системы и излишней ее бюрократизации. А изнутри – со стороны самих аппаратчиков систему критикуют за нерешенные кадровые, жилищные и финансовые вопросы.

Судебный департамент при ВС РФ сообщил, что за второй квартал 2025-го получил 1028 обращений граждан. В первом квартале их было чуть больше – 1176. Почти половина писем касалась организации работы судов, ведения делопроизводства и действий работников судебного аппарата.

И только в 137 случаях граждане направили жалобы процессуального характера, связанные с рассмотрением их дел. По результатам рассмотрения обращений по 48% из них представлены разъяснения, 42% заявлений Судебный департамент переправил в другие госорганы по их компетенции. 5% обращений были оставлены без ответов, поскольку ранее таковые уже были даны по существу по аналогичным вопросам, а во вновь поступивших «не было иных доводов или обстоятельств».

В итоге во втором квартале были подготовлены и направлены в общей сложности 1,3 тыс. ответов, уведомлений и писем в госорганы, организации и должностным лицам, говорится в отчете Судебного департамента. И в этом документе есть данные, позволяющие оценить, какие темы волнуют людей и юридических лиц. Наиболее же интересными выглядят сведения о большом количестве жалоб на организацию работы судов и действия сотрудников аппаратов как снаружи, так и изнутри системы правосудия.

Как напомнил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов РФ Борис Золотухин, Судебный департамент при ВС РФ не является органом судебной власти, его задачи – это организационное обеспечение деятельности судов. То есть действия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера. «Гражданам стоит понимать, что их обращения в этот орган, которые касаются непосредственно судебного производства, не рассматриваются. О чем и свидетельствует статистика – 90% жалоб либо направлены по компетенции, либо по ним даны разъяснения». Он назвал это правомерным, что Судебный департамент «никаким образом не может реагировать на предполагаемые нарушения при рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел». То есть в его компетенцию не входит то, что происходит непосредственно в зале суда в ходе процесса. Тогда как то, что делается на входе в здания судов, обстановка в коридорах, работа сайтов и т.д., как раз и представляет собой предмет ведения этого ведомства.

Адвокат Адвокатской палаты Москвы Екатерина Тютюнникова заметила, что статистика жалоб может свидетельствовать о системных трудностях в административной части функционирования судебной системы. Это неудовлетворительная организация делопроизводства, задержки в работе, возможные проблемы с вежливостью и профессионализмом персонала. «Такой объем обращений указывает на то, что для граждан важно не только качество судебных решений, но и общее отношение к ним в процессе взаимодействия с судом», – заметила адвокат. Также понятно, почему значительное число обращений касается вопросов, напрямую связанных с рассмотрением дел. Это, по ее мнению, может указывать на не очень высокое доверие к объективности судов или на неудовлетворенность вынесенными решениями. Впрочем, подтвердила Тютюнникова, подобные жалобы часто выходят за рамки компетенции Судебного департамента, поскольку касаются сути судебной власти, а не ее административного обеспечения.

При этом особое внимание привлекает интерес граждан к ситуации с информатизацией судебной системы: подаче документов в электронном виде, размещению решений в интернете и доступу к подобным данным, заметила она. А это, дескать, отражает растущие ожидания населения по большей прозрачности правосудия. Граждане хотят видеть современную, цифровую судебную систему, ориентированную на доступность и открытость. Если же немалое количество обращений связано и с социальными вопросами: обеспечением сотрудников жильем, материально-техническим оснащением судов, финансированием, то, считает Тютюнникова, скорее всего эти жалобы исходят от работников самой системы или причастных к ней лиц. Что, по ее мнению, указывает «на наличие внутренних проблем в обеспечении базовыми условиями труда и жизни». И, конечно, может прямо или косвенно влиять на уровень эффективности работы судов. То есть внутри системы существует потребность в решении кадровых, жилищных и ресурсных вопросов.

Однако хорошо уже то, что Судебный департамент поддерживает в целом прозрачность системы, давая письменные ответы на обращения, предоставляя ссылки на открытые источники статистики и проводя очные приемы граждан. Такая активность в информационном взаимодействии с обществом, по словам Тютюниковой, позволяет частично сглаживать острые углы и укреплять доверие граждан к институту правосудия. Потому что у населения, очевидно, есть запрос на улучшение качества административной работы судов, а также на справедливость и эффективность в рассмотрении судебных дел. А вся статистика вместе указывает на необходимость комплексного подхода к реформированию как организационного, так и процессуального аспекта работы судов в ходе открытого диалога с обществом.

Адвокат московской коллегии адвокатов «Вердиктъ» Юлия Мухина сообщила «НГ», что она вместе с доверителями обращалась в суд, к примеру, с жалобами на ускорение сроков рассмотрения дела и на передачу материалов из первой инстанции в апелляционную. А в одном из дел она столкнулась с технической неисправностью сайта судов общей юрисдикции, когда карточка дела была заблокирована. Поэтому не было возможности изменять даты судебных заседаний, отслеживать движение дела и добавить сведения о том, что решение по нему вынесено. И хотя жалобы пришлось подавать неоднократно, «в целом мы получали ответы, и вопрос, поставленный в них, разрешался». Тем не менее, подчеркнула Мухина, иногда все же приходится после направления обращения дополнительно и лично просить председателю суда оказать содействие в разрешении какой-либо проблемы. Как правило, это касалось сроков выдачи судебного акта или исполнительного листа.