Уполномоченные по правам человека свобод не защищают

Омбудсмен РФ Татьяна Москалькова считает, что закон о региональных уполномоченных за пять лет показал себя вполне работоспособным. Фото с сайта www.duma.gov.ru

В Госдуме обсудили методы совершенствования института уполномоченных по правам человека – и федерального, и 89 региональных. У депутатов уже есть ряд законопроектов, например, о более четком процессуальном статусе омбудсменов или их праве инициативно посещать СИЗО и колонии. На парламентских слушаниях звучала фраза о «защите прав и свобод гражданина», но именно о свободах не упомянули ни разу, включая и прописанные в Конституции РФ. Впрочем, в качестве одной из инстанций по рассмотрению жалоб людей на трудности уполномоченные выглядят вполне эффективными.

По итогам парламентских слушаний в Госдуме подготовлены объемные рекомендации (есть в распоряжении «НГ»). Там говорится, к примеру, о необходимости унифицировать стандарты работы.

И продумать «типовые алгоритмы рассмотрения обращений, решения по наиболее часто встречающимся вопросам».

Обсуждая совершенствование 48-го федерального закона о региональных уполномоченных, которому исполнилось уже пять лет, депутаты также согласились с возможностью распространить на сотрудников их аппаратов права сохранять «профессиональную тайну». То есть возможность отказываться от дачи свидетельских показаний по тем обстоятельствам, которые стали им известны при исполнении должностных обязанностей. И это может касаться любых дел – и административных, и гражданских, и уголовных.

Еще одна потенциальная законодательная инициатива связана с наделением региональных омбудсменов правом беспрепятственно посещать места принудительного содержания граждан для мониторинга тамошних условий. Сейчас это можно сделать только в случае конкретных обращений из-за решетки. В рекомендациях слушаний вообще указано много позитивных достижений отдельных регионов в деле организации работы уполномоченных – в основном таких, которые ставят их в более или менее равное положение с чиновниками.

Между тем уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова все-таки считает, что в федеральном законодательстве должна быть норма об ответственности за воспрепятствование деятельности омбудсменов. Тогда, по ее словам, это «защитит права уполномоченных с точки зрения их независимости и эффективности». Подтвердила она и необходимость утвердить четко процессуальный статус уполномоченного, который даст право полноценно ходатайствовать о пересмотре вступивших в силу судебных решений. Сейчас процедура участия омбудсмена в подобных процессах определенно не прописана, хотя, заметила Москалькова, на практике уже есть положительные примеры подобного вмешательства омбудсменов. Так, в одном случае в суде удалось добиться отсрочки наказания для женщины с несовершеннолетним ребенком, а в другом – отменить полностью законное указание суда о сносе домов граждан.

В 2024 году к федеральному уполномоченному по правам человека поступило около 127 тыс. обращений от граждан, это на 35% больше, чем в 2023 году. В адрес региональных омбудсменов пришло свыше 280 тыс. обращений, а точнее – в основном жалоб. Что, по словам выступавших на слушаниях, свидетельствует о «высоком доверии граждан к данному институту», который, мол, зарекомендовал себя критически важной контрольной инстанцией, нацеленный в том числе на обеспечение равенства прав и свобод. Чтобы, дескать, ни один человек в стране не чувствовал себя в чем-то ущемленным. Прозвучала и такая мысль: несмотря на то что по закону уполномоченные занимаются лишь восстановлением нарушенных прав, де-факто их задачи гораздо шире. Они также оказывают содействие в реализации принадлежащих людям их гражданских прав, что тоже надо было бы отобразить в законодательстве.

Проблема только в том, что о тех правах, которые напрямую вытекают, к примеру, из поименованных в Конституции свобод, на слушаниях в Госдуме не было сказано ни слова. И омбудсмены в своих отчетных докладах больше говорили о защите социально-экономических прав граждан, а никак не о политических, тем более – как бы абстрактных понятиях типа свободы слова или собраний. Впрочем, заметим, Основной закон утверждает, скажем, и свободу экономической деятельности, с чем в России по исторической традиции чаще всего не очень хорошо. Однако критиковать за это уполномоченных, видимо, не за что, ведь они объективно стали вполне эффективной системой по рассмотрению жалоб населения именно на трудную жизнь, но никак не на отсутствие перспектив.

Глава комитета ГД по развитию гражданского общества, который и организовал эти слушания, Яна Лантратова («Справедливая Россия»), говоря о возможном расширении полномочий омбудсменов, подтвердила, что соответствующие законопроекты подготовлены. И о закреплении процессуального статуса уполномоченного, который суды сейчас могут по-разному воспринимать, оценивая право на участие омбудсменов в производстве по различных делам. А это снижает эффективность вмешательства в интересах граждан. Например, по ее словам, «вступить в процесс, который инициировал не уполномоченный, практически невозможно». А еще таковой не может подавать гражданских исков, что создает лазейки, когда хитрые фигуранты того или иного процесса переводят его из административного в гражданский.

Указывая же на защиту прав граждан в уголовных процессах, Лантратова подчеркнула, что региональные омбудсмены, по идее, могут обратиться в прокуратуру с просьбой проверить вступивший в силу приговор, но это труднореализуемо. Ведь у омбудсменов нет доступа к материалам дела, а следовательно, им сложно оценивать необходимость своего вмешательства. Однако председатель комитета Госдумы признала, что перед ним еще стоит «важная задача – согласовать инициативу с профильными ведомствами, а также Верховным судом». Согласна Лантратова и с необходимостью расширить уполномоченным доступ с проверками в колонии и СИЗО. В настоящее время их аппараты заключают соответствующие соглашения региональными управлениями ФСИН. И, мол, активное взаимодействие уже сейчас приносит плоды: в 2025-м осуществлено 1392 посещения, проведено 289 мероприятий – и именно отсюда сокращение числа жалоб омбудсменам от заключенных.

Глава комитета ГД по социальной политике Ярослав Нилов вообще предложил наделить омбудсменов правом законодательной инициативы в заксобраниях субъектов РФ. А вот член президентского Совета по правам человека Александр Брод обратил внимание на вроде бы техническую проблему. Она касается использования Федеральной государственной информационной системы уполномоченных по правам человека (ФГИС УПЧ), которая была запущена в 2024 году для централизованного учета и анализа обращений граждан. Однако из 89 региональных омбудсменов пока только 12 подписали соглашения о подключении к ФГИС. Основная причина – это нехватка средств на необходимое оборудование. Также Брод указал, что в 33 регионах у уполномоченных по-прежнему нет собственных аппаратов. «Необходимо внести поправки в закон № 48, установив зависимость численности аппарата от числа обращений граждан и населения региона», – подчеркнул Брод.

Как пояснил он «НГ», это хорошо, что работу омбудсменов обсуждают власти и профильные структуры парламента. Потому что проблем, по его мнению, действительно немало. При этом сам он считает, что увеличение количества жалоб связано не только с более высоким уровнем доверия к институту, но и потому, что «ощущается большой дефицит законности», встречаются и жесткий подход к людям со стороны силовых структур, и невнимание к этому госорганов. И все это списывают на «тяжелые времена», связанные, в частности, с проведением СВО. Хотя «как видно, легких времен в России и не бывает», настаивает Брод. А сейчас далеко не все правозащитники готовы решать острые вопросы, особенно в сфере уголовного производства, – и получается, что институт уполномоченных становится той государственной инстанцией, которая аккумулирует громадный объем жалоб. Потому и надо расширять полномочия омбудсменов в разных сферах.

Инициативы на этот счет оглашались правильные, подчеркнул Брод, часть из них уже есть в законопроектах, направленных на рассмотрение ГД. Но главное, чтобы их теперь «не замылили»: «У нас не любят острых вопросов, не любят делиться полномочиями, а силовые ведомства и вовсе действуют обособленно». «В своем выступлении в Госдуме я говорил, что больше половины омбудсменов не имеют своих собственных аппаратов. Но не только – большие проблемы с помещениями. Допустим, в Марий Эл помещение уполномоченному выделил сенатор от региона». По словам Брода, прежде всего не мешало бы провести исследование и выяснить, в каких условиях приходится работать омбудсменам – «и в некоторых регионах будут плачевные результаты».