Виртуальные бюллетени никто не увидит

Коммунистам не удалось убедить Верховный суд в необходимости разобраться с шифрованием голосов избирателей. Фото с сайта www.kprf.ru

Верховный суд (ВС) РФ 4 июня отказал инженеру Виктору Толстогузову в иске против порядка проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Тот в 2023 году и сам использовал цифровой бюллетень, и был на выборах наблюдателем от КПРФ. В иске утверждалось, что правовое регулирование ДЭГ позволяет постороннее вмешательство. Центризбирком это отрицает на словах, доказательств же нет ни у кого. ВС тоже не захотел искать следы виртуального волеизъявления. По информации «НГ», КПРФ, возможно, решит продолжить дело в Конституционном суде (КС) РФ.

«В удовлетворении административного искового заявления Толстогузова отказать», – зачитал решение председательствующий судья ВС Вячеслав Кириллов. Высшая судебная инстанция не стала разбираться с техническими подробностями ДЭГ, удовлетворившись объяснениями Центризбиркома.

Ключевые постулаты возражения ЦИК на жалобу Толстогузова заключались в том, что положения о ДЭГ утверждены в соответствии с избирательным законодательством, а сам процесс волеизъявления организован так, что поданные цифровые бюллетени и анонимизируются, и зашифровываются. А наиболее «убойный» аргумент по традиции был приведен такой: мол, без специального ключа дешифрования до результатов ДЭГ добраться невозможно. Хотя ведущий инженер МВТУ им. Баумана, который в 2023-м выступил одновременно в ролях и избирателя, и наблюдателя КПРФ, как раз и ставил вопрос о том, у кого же есть этот ключ. Потому что, по его утверждению, данные ДЭГ и менял якобы сам системный администратор в лице одной IT-госкорпорации.

Национальные особенности ДЭГ в каких-либо нероссийских судах, наверное, подверглись бы пристальному изучению. Но отечественная Фемида это делать регулярно отказывается, противоположного прецедента еще не было. ВС вроде бы заронил на него надежду, потребовав от ЦИК отдельного разъяснения. Впрочем, получив официальную бумагу, судебная система перестала беспокоиться – и на основании слов и технических терминов, употребленных в документе, в иске отказала. В результате доказательств правоты или неправоты истца так и не появилось. Толстогузов и стоящая за ним КПРФ остались при своем мнении, которая сводится к фразе «ДЭГ – это ящик из-под бананов с лампочками». Центризбирком, которому и в этом году проводить ДЭГ примерно в трети субъектов РФ, остался в своем праве игнорировать любые подобные претензии.

Напомним, что иск был принят к производству 27 апреля. В нем говорится, что при проведении ДЭГ члены соответствующей отдельной комиссии (ТИК ДЭГ) и наблюдатели не имеют возможности убедиться, что голосующие действительно существуют, что они голосуют лично, что соблюдается тайна голосования. По мнению истца, контрольный подсчет цифровых голосов невозможен, поскольку оригинальные изображения заполненных электронных бюллетеней после нажатия кнопки на смартфоне исчезают с экранов навсегда.

Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов подтвердил «НГ», что коммунисты заподозрили подмену файлов со стороны системного администратора. Эта история случилась в 2023 году: наблюдателям на портале ДЭГ ЦИК РФ ежечасно предоставлялись электронные отчеты о ходе голосования, подписанные квалифицированной электронной подписью ТИК ДЭГ, но в дальнейшем при сравнении этих файлов с теми, что открывались по таким же ссылкам, дескать, и вскрылось расхождение. Толстогузов в иске указывает на 494 таких обновленных протокола, вроде бы как подписанных все той же цифровой подписью ТИК ДЭГ. «Пусть нам объяснят, как такое возможно. Если не выиграем суд, то хотя бы поймем, что происходит, выслушаем оценку этих фактов. Может, удастся понять: что за проблемы, например, у того же «Ростелекома». Но мы надеемся, что в любом случае укротим вольницу по обращению с протоколами ДЭГ», – заявил Обухов. По его словам, «если сведения соответствуют действительности, то возникает вопрос не только о технической надежности системы, но и о самом принципе организации выборов: кто именно их проводит – комиссии, предусмотренные законом, или внешние по отношению к избирательному процессу структуры?»

Понятно, что ЦИК против таких подозрений резко возражал и просил ВС оставить иск без удовлетворения. Потому что и «довод заявителя о том, что процедура подтверждения личности избирателя сводится исключительно к вводу кода подтверждения с помощью мобильного телефона, который может находиться у иных лиц, не соответствует положениям порядка». И по той причине, что получение бюллетеня ДЭГ невозможно без подтверждения личности.

Обухов пояснил «НГ», что по итогам судебного заседания 4 июня юристы КПРФ проведут совещание о дальнейших шагах. Однако в любом случае, подчеркнул он, ВС – это не последняя инстанция. Обухов сказал, что партия пройдет все инстанции – и рано или поздно дойдет до КС РФ. Тем более что «выборы в Госдуму, наверное, дадут еще поводы для обоснования иска к ДЭГ». Депутат Госдумы от КПРФ Денис Парфенов заверил «НГ», что коммунисты продолжат требовать разобраться с ДЭГ: «Мы позицию не меняем, считаем, что ДЭГ дискредитирует понятие о свободном волеизъявлении. Будем бороться всеми методами – публичными, политическими и судебными».